КОПІЯ:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 676/9287/14-ц
Провадження № 22-ц/792/842/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Гринчука Р.С.
ОСОБА_1
при секретарі Бондарі О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/921/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Віньковецького районного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
В березні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Віньковецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Віньковецького районного суду від 29 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погодившись з такою ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вказує на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема висновок суду про не підсудність справи Віньковецькому районному суду є помилковим, оскільки довідка адресно-довідкової служби є не точною у ній не зазначено нове зареєстроване місце проживання відповідача, а тому позов заявлено відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України.
Правом на участь в засіданні апеляційного суду сторони не скористались.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити.
Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви для подання до належного суду, Віньковецький районний суду виходив з того, що згідно з інформацією Віньковецького РС УДМС України в Хмельницькій області № 17/213 від 24.03.2016, наданої на запит суду, ОСОБА_2 по обліках Віньковецького районного ДМС уХмельницькій області не значиться.
Однак такий висновок суду є помилковим.
Згідно відмітки у паспорті місце проживання ОСОБА_2 вказано вул. Старицького,11 с.м.т. Віньківці. Відповідно до наданих апеляційному суду довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 05.05.2016 та довідки Віньковецького РС УДМС України в Хмельницькій області від 06.05.2016 ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 с.м.т. Віньківці . Тому помилковим є висновок місцевого суду про те, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 не підсудна Віньковецькому районному суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Ухвалу судді Віньковецького районного суду від 29 березня 2016 року скасувати, а питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий (підпис) О.Г. Бас
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.Г. Бас
_____________
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа № 22ц-/792/921/16
Доповідач Бас О.Г. Категорія №
Судове рішення № 57641371, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/9287/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: