Ухвала суду № 57641336, 11.05.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/12021/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1080/16

УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15859,84 доларів США та 12876,03 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5 квітня 2016 року позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 15859,84 доларів США та 1378 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3368 грн. 66 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом ухвалене рішення лише щодо вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з приводу якої подавалися докази та надавалися пояснення, судом рішення не ухвалене.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу № 686/12021/15 повернути в Хмельницький міськрайонний суд для негайного вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали направити ПАТ «УкрСиббанк».

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук