Ухвала суду № 57640813, 12.05.2016, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/561/14-ц

Номер провадження 2/719/17/16

УХВАЛА

про заміну співвідповідача

12 травня 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

відповідача 1 ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочинними діяннями, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочинними діяннями. В подальшому позивачі подали уточнену позовну заяву до ОСОБА_1, ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочинними діяннями.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 в судове засідання 12.05.2016р. не зявились, проте 10 травня 2016 року через канцелярію суду представник позивачів подав клопотання про заміну співвідповідача, в якому просив дане клопотання розглянути в судовому засіданні без його участі та участі позивачів. Разом із клопотанням також подав заяву про збільшення позовних вимог до відповідача 1 і зменшення позовних вимог до відповідача 2.

У клопотанні від 10.05.2016р. про заміну співвідповідача зазначає, що враховуючи положення ст. 20.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слід замінити співвідповідача - закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», яке ліквідовано ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.03.2016 року по справі №910/609/14, на Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивачів та їх представника про заміну співвідповідача не заперечували.

Судом встановлено, що 10.09.2014р. відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочинними діяннями, а 14.10.2014р. до участі у справі залучено співвідповідача Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс».

Ухвалою суду від 25.02.2015р. по даній справі зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/609/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс».

Так, ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.03.2016 року в справі №910/609/14 ліквідовано банкрута - ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», як юридичну особу в звязку з банкрутством та припинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.04.2016р. по даній справі відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 20.3. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обовязки за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обовязки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обовязків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання та необхідність заміни співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну співвідповідача задоволити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочинними діяннями, співвідповідача приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (правонаступник закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс») на співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (ЄДРПОУ 21647131, адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя