Ухвала суду № 57640561, 10.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1348/16

Звенигородський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

10 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року у справі відкрито провадження.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала підлягає скасуванню у зв'язку із постановлення її судом із порушенням норм процесуального права та недотримання правил предметної підсудності. При цьому апелянт вказує на те, що спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду цивільної юрисдикції, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Відповідно до визначеного ч. 2 ст. 293 ЦПК України порядку, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте суд, всупереч наведеним вимогам закону, направив справу до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

В зв'язку з викладеним, вважаю, що є всі підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко