Ухвала суду № 57640368, 12.05.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/5521/16-к

Провадження №1кс/712/2848/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М. при секретарі Сагун Я.І. за участю прокурора Табанова А.С., слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Мельника О.А., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Мельника О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, українеця, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий 23.04.2009 року Суворівським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 186 ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації ? майна, в силу ст. 89 КК України судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Мельник О.А. звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3 класу Табановим А.С.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статі, 19.04.2016 в період часу з 20.00 год. до 21.00 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Зоопарк» по вул. Смілянській в м. Черкаси, що знаходиться з іншої сторони вулиці Смілянської навпроти будинку №145, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов ззаду до громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та обхватив його руками довкола тулуба та рук на рівні грудної клітини, після чого потягнув в сторону «Площі перемоги», потім подав сигнал у вигляді свисту, після чого до нього на допомогу прибігла невстановлена особа чоловічої статі, яка нанесла рукою удар в обличчя ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2 відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia 301 Dual Sim» з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1, який знаходився в правому кармані штанів ОСОБА_4 та гаманцем, який знаходився в лівому кармані штанів ОСОБА_4, в якому в свою чергу знаходилися грошові кошти в сумі 2700 грн та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4, чим завдали останньому матеріальної шкоди та після цього з місця події зникли у невідомому напрямку.

20.04.2016 близько 15.15 год. ОСОБА_2 разом з іншою особою за підозрою у вчиненні крадіжки було затримано працівниками охорони в магазині «Буревісник», що в м. Черкаси, вул. Горького, 11, після чого працівниками поліції доставлено до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для вияснення обставин. Після цього за добровільною згодою ОСОБА_2, його було оглянуто за участю двох понятих, внаслідок чого у останнього в лівому внутрішньому кармані куртки було виявлено договір застави №767 - 16010574 від 19.04.2016 (23:02 год.), предметом якого згідно договору є мобільний телефон «Nokia 301 Dual Sim» с/н НОМЕР_2/ НОМЕР_3, заставодавцем виступає ОСОБА_2, а заставодержателем - ПТ «Ломбард «Гроші тут» (м. Київ, бул. Дружби Народів, 25, код ЄДРПОУ 35197210), від імені якого виступає «Черкаське відділення Повного товариства «Ломбард «Гроші Тут» №27, розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 396/29, приміщ. №40 в особі ОСОБА_5. В тому ж кармані куртки виявлено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 В правому кармані штанів у гр. ОСОБА_2 виявлено сім - картку оператора мобільного зв'язку «Київстар», яку було оглянуто 21.04.2016 та встановлено, що сім - картці присвоєно номер НОМЕР_1, на який ОСОБА_4, будучи допитаний в якості потерпілого, вказує, як на номер оператора мобільного зв'язку «Київстар», сім - карта якого була установлена до мобільного телефону «Nokia 301 Dual Sim», яким 19.04.2016 відкрито заволоділи двоє осіб.

20.04.2016 по даному факту в Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 12016251010003620 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Олександрівка, Костопільського району, Рівненської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий 23.04.2009 року Суворівським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 2 ст. 186 ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації ? майна, в силу ст. 89 КК України судимість не погашена.

Вищевикладені факти підтверджуються наступними доказами: даними протоколу огляду місця події від 20.04.2016, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, даними протоколу огляду предметів від 21.04.2016, даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого від 22.04.2016.

12.05.2016 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Мельником О.А., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні грабежу, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, та умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій 19.04.2016 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання вироку суду, вважаю, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, а саме знаходячись на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, скоїти нові, умисні і тяжкі злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_2 в межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.2 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193 - 196, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Мельника О.А. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 12.05.2016 по 10.07.2016.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятору в м. Черкаси.

Визначити розмір застави у межах не менше 40 мінімальних заробітних плат в сумі 55120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов'язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

4) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну), строк дії яких (зобов'язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_2 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис П.М. Євтушенко

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: __________