Ухвала суду № 57639864, 10.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3767/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 640/15291/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 191 від 18 травня 2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулося на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» не відповідає вимогам ч. 1 ст. 294 а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Київського районного суду м. Харкова ухвалене 01 квітня 2016 року, а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 18 квітня 2016 року та одержана 22 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі міститься посилання апелянта на те, що на дату проголошення оскаржуваного рішення було проголошено лише вступну та резолютивну частини, однак апелянтом не вказано дату та не надано жодних доказів отримання повного тексту.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк для подання доказів до апеляційного суду для поновлення строків з обґрунтуванням причини його пропуску протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя