Ухвала суду № 57639040, 11.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/7162/15-ц

н/п 2-з/766/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-авто», Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-експериментальний механічний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона з позовною заявою до ТОВ «Бебко-авто», ПАТ «Київський дослідно-експериментальний механічний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння, провадження у справі відкрито 01.09.2016 р.

02.12.2015 року до Комсомольського районного суду м.Херсона надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, зазначене у специфікації від 17.08.2015 року додатку № 1 до договору купівлі-продажу товарів, що є предметом спору.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.12.2015 року вказана заява про забезпечення позову задоволена.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року ухвала Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2015 року про забезпечення позову скасована, питання передано на новий розгляд, справа повернута до Комсомольського районного суду м.Херсона 29.02.2016 року.

Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є неврахування судом вимог ст. 153 ч.8 ЦПК України.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

10 травня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у цивільній справі та 11 травня 2016 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

Відповідно до ч. 4ст. 151 ЦПК Українидо заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 8ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи приписи ухвали суду апеляційної інстанції, перевірив матеріали заяви про забезпечення позову встановив, що до заяви про забезпечення позову, поданої 02 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м.Херсона не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

Керуючись ч.ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2