Ухвала суду № 57638890, 11.05.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
11.05.2016
Номер справи
629/1260/16-ц
Номер документу
57638890
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 629/1260/16-ц

№ провадження 2/629/753/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд Флеш», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків Фінансових послуг про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та стягнення коштів за неякісне надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ТОВ «Гранд Флеш», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків Фінансових послуг про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та стягнення коштів за неякісне надання послуг.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив розглянути вищевказане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Гранд Флеш» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Представники відповідача ОСОБА_2 комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків Фінансових послуг про захист прав споживачів у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав пояснення, в якому просить розглядати справу без представника Нацкомфнпрослуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити та провести по даній справі судово-економічну експертизу, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 197, п. 5 ч.1 202 ЦПК України, Закон України «Про судову експертизу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд Флеш», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_2 комісія, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків Фінансових послуг про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та стягнення коштів за неякісне надання послуг, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи була в наявності документально підтверджена заборгованість по кредитному договору №2364 від 21.12.2007 року, у ОСОБА_1 перед ПАТ «Промінвестбанк» на момент укладення договору відступлення права вимоги (факторингу) між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк»?

Яку суму складала документально підтверджена заборгованість по кредитному договору №2364 від 21.12.2007 року, у ОСОБА_1 перед ПАТ «Промінвестбанк» на момент укладення договору відступлення права вимоги (факторингу) між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк»?

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, який має вищу економічну освіту, кваліфікацію експерта зі спеціальностей: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій», 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій» (свідоцтва про присвоєння кваліфікації експерта, що видане Міністерством юстиції України 21 червня 2013 року за № 1640 зі строком дії до 21.06.2016 року). Місце роботи експерта згідно з реєстром атестованих експертів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магма груп», 0411, м. Київ, вул.. Щербакова, буд. 72, офіс 82.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Олексій Григорович Попов

Часті запитання

Який тип судового документу № 57638890 ?

Документ № 57638890 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57638890 ?

Дата ухвалення - 11.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57638890 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57638890 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57638890, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 57638890, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 57638890 відноситься до справи № 629/1260/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 629/1260/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57638879
Наступний документ : 57638893