Постанова № 57638211, 04.05.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1128/16-п

Провадження № 3/653/801/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

04.05.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН-не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. 61, не працюючого, за ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

10 березня 2016 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в Утлютському лимані в районі с. Подорожнє, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 4 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, передбачений ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Також, 21 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в Утлютському лимані в районі с. Подорожнє, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, пасткою бичковою, при цьому виловив рибу: бичок 19 особин, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 646 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового відправлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАПпідтверджується:

● протоколом про адміністративне правопорушення за №06193/06194/76 від 10 березня 2016р., описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 10 березня 2016р., накладною від 21 березня 2016р. про отримання майна вилученого у правопорушника.

● протоколом про адміністративне правопорушення за №06157/06158/93 від 21 березня 2016р., описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 21 березня 2016р., накладною від 21 березня 2016р. про отримання майна вилученого у правопорушника, квитанцією про отримання речей і документів за №2571, розрахунком матеріального збитку, заявою про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Крім того, ОСОБА_1 у своїх поясненнях, зафіксованих у протоколах свою вину визнав, зазначив, що дійсно займався риболовством забороненими знаряддями лову та скупкою риби.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Відповідно до ч.1ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно розрахунку матеріального збитку та заяви про стягнення збитку, що містяться в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 646 гривень. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідновимог КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави (р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1спричинену матеріальну шкоду у розмірі 646 (шістсот сорок шість) грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на користь держави (р/р 31118102700112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Заборонені знаряддя лову пастку бичкову: 30 х 60м., яг-10 мм., у кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у Генічеському територіальному відділенні Азоврибохорони- конфіскувати на користь держави.

Рибу, бичок у кількості 19 (девятнадцять) особин, загальною вагою 1 кг., рибу, бичок, загальною вагою 4 (чотири) кг., яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Трейлер-Південь» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (код ЄДРПОУ 37934859, УК у Генічеському р-ні/Генічеський р-н/22030101, МФО 852010, р/р 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2