Ухвала суду № 57638153, 28.04.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/438/16-ц

Провадження № 2-с/653/2/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28.04.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіКрапівіна О.П.

секретаря Пшеничній В.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Генічеська Житлово-експлуатаційна контора 1» про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1136 грн. 88 коп. та судові витрати в сумі 689 грн. на користь КП «Генічеська ЖЕК-1».

Представником боржника за довіреністю ОСОБА_2 була надана заява про скасування судового наказу, який обґрунтовано тим, що КП «Генічеська ЖЕК-1» виклав недостовірну інформацію в своїй заяві про власника квартири та співвласника будинку № 7 по вул. 40 років Перемоги у м Генічеськ, котрим боржник не являється, та не надав суду укладених із ОСОБА_1 договорів про утримання житлового будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 свої вимоги підтримав у повному обсязі, на підставах, вказаних у заяві про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судовому засіданні була відсутня. Нею надана заява, в якій вона заперечує проти скасування судового наказу, вказувала, що договір. укладений між сторонами є дійсним, боржниця користується послугами і повинна за них сплачувати.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали заяви про видачу судового наказу, заслухавши пояснення представника боржника, представника стягувача, вважає, що заява про скасування судового підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 95 ЦПК Українивизначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу. Частиною 2 цієї ж статті вказано, що з заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Аналізуючи вказану норму закону вбачається, що судове рішення яке оформлюється у формі судового наказу може бути видано лише в разі наявності безспірного права стягувача на отримання належної йому виплати, допомоги, компенсації.

Відповідно доп.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р."Про практику розгляду судами заяв у порядкунаказного провадження "Наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій

обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи те, що ОСОБА_1 вважає, що не є боржником по даному судовому наказу, так як їй не належить квартира у вказаному будинку, суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо особи, з якої має стягуватися вказана заборгованість,а тому вимога стягувача не є безспірною, між сторонами виник спір про право та даний спір належить врегулювати в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ № 653/438/16-ц від 26.02.2016 року за заявою КП «Генічеська ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території скасувати.

Розяснити сторонам, що у відповідності дост.105-1 ЦПК Українизаявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3