Постанова № 57637967, 29.04.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/262/16-п

Провадження № 3/649/76/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської місцевої прокуратури Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, місце роботи: - інспектор з питань сім'ї, дітей та молоді Рубанівської сільської ради, завідувач відділення Великолепетиського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання №1 від 12.11.2015 року обрана депутатом Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області по виборчому округу №2. Відповідно до розпорядження сільського голови №1а від 05.01.2009 року "Про прийняття на роботу ОСОБА_2В." прийнята на роботу на посаду інспектора з питань сім'ї, дітей та молоді Рубанівської сільської ради по трудовому договору. Будучи суб'єктом відповідальності за Законом України "Про запобігання корупції", являючись депутатом Рубанівської сільської ради, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, будучи присутньою на засіданні ІІІ сесії сільської ради сьомого скликання, яке відбулося 25.12.2015 року достовірно знаючи, що на вказаному засіданні ради буде розглядатися питання про затвердження розпоряджень сільського голови, виданих в міжсесійний період, серед яких розпорядження №76 від 21.12.2015 року "Про преміювання ОСОБА_2В.", відповідно до якого її як інспектора у справах сім'ї, дітей та молоді Рубанівської сільської ради премійовано у розмірі 689 грн., при розгляді цього питання не повідомила раду про наявність в неї реального конфлікту інтересів, маючи можливість це зробити без жодних перешкод.

Так у ході засідання вказаної сесії ні депутатом ОСОБА_2, ні іншими присутніми на сесії депутатами чи головою ради не було повідомлено сільську раду про наявність у ОСОБА_2 реального конфлікту інтересів у порядку Закону України "Про запобігання корупції" під час розгляду питання про її преміювання.

Прокурор Філімоненко В.В. у судовому засіданні просив суд визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що вона не повідомила раду про наявність в неї реального конфлікту інтересів у зв'язку з необізнаністю з вимогами антикорупційного законодавства України, щодо порядку уникнення та повідомлення про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктами, на яких поширюються дія Закону є депутати місцевих рад.

Згідно рішення першої сесії сьомого скликання №1 від 12.11.2015 року обрана депутатом Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області по виборчому округу №2. Відповідно до розпорядження сільського голови №1а від 05.01.2009 року "Про прийняття на роботу ОСОБА_2В." прийнята на роботу на посаду інспектора з питань сім'ї, дітей та молоді Рубанівської сільської ради по трудовому договору, а тому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" вона є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на яку покладено обов'язок повідомляти у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно дотримуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи зобов'язаною відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", повідомляти сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів і маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, при голосуванні за прийняття рішення ІІІ сесії сільської ради VІІ скликання Рубанівської сільської ради №23 від 25.12.2015 року "Про розпорядження сільського голови, виданні у міжсесійний період", відповідно до якого її як інспектора у справах сім'ї, дітей та молоді Рубанівської сільської ради премійовано у розмірі 689 грн., при розгляді цього питання не повідомила раду про наявність в неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, що в свою чергу є порушенням вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлені законом зобов'язання щодо урегулювання конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №4 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 19.04.2016 року, протоколом І сесії VІІ скликання Рубанівської сільської ради від 12.11.2015 року, розпорядженням сільського голови №1а від 05.01.2009 року "Про прийняття на роботу ОСОБА_2В.", протоколом ІІІ сесії VІІ скликання Рубанівської сільської ради від 25.12.2015 року, рішенням ІІІ сесії сільської ради VІІ скликання Рубанівської сільської ради №23 від 25.12.2015 року, розпорядженням Рубанівського сільського голови №76 від 21.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також поясненнями самої ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи думку прокурора, який просив суд притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого адміністративного корупційного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що вона працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (100х17=1700 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ст.ст. 279-280 КУпАП, ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Суму штрафу сплатити на р/р 31113106700083, код отримувача 21081100, МФО 852010, ОКПО 37743660, одержувач УК у Великолепетиському районі, банк одержувача ГУДКСУ у м. Херсон (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на р/р. 31217206700083, код отримувача 37743660, МФО 852010, ЄДРПОУ 02886752, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року.

Строк предявлення до виконання три місяці