Постанова № 57637825, 19.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3241/16-п

н/п 3/640/1043/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

особи, які притягаються до відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 24.07.1991 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 28,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 № 886798 від 15.02.2016 року вбачається, що 15.02.2016 року близько 13-25 годині в місті Харкові на перехресті вул. Жилярді та пров. Саперного, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW 525, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.02.2016 року приблизно о 13-25 годині він керуючи автомобілем марки BMW 525, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Жилярді в м. Харкові, побачив, як попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль марки Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, наближаючись до якого та увімкнувши поворот ліворуч почав виконувати маневр обгону, проте водій автомобіля марки Iveco увімкнувши світловий покажчик ліворуч повернув на вул. Саперну продовживши рух далі, при цьому зачепив задньою лівою частиною автомобіля передню праву частину належного йому автомобіля марки BMW 525. Наздогнавши його та повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду вирішили викликати співробітників поліції, які по приїзду склали протокол зі слів водія автомобіля марки Iveco, до приїзду його представника відмовлялися відобразити в схемі місце обламків, водій автомобіля марки Iveco змінював місце розташування обламків пересуваючи їх ногою в інший бік. За вказаних обставин зазначив, що він не порушував вимоги пункти 13.1 Правил дорожнього руху України, у звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Зазначив, що водій автомобіля марки Iveco здійснюючи поворот ліворуч з правового ряду повинен був переконатися в безпеці свого маневру, вказана ділянка дороги не має дорожньої розмітки, на момент ДТП дорожнє покриття (бруківка) було мокрим та слизьким.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 підтримав доводи ОСОБА_1 та додав, що в вказаній дорожньо-транспортній пригоді дії водія марки Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та знаходились в причинному звязку із зіткненням з автомобілем марки BMW 525, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в протоколі наведена невірна правова оцінка дій водія ОСОБА_1 у відповідності до Правил дорожнього руху, просив повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові для належного оформлення

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини ОСОБА_1 його винність у порушенні пункту 12.1 Правил дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який зазначив, що 15.02.2016 року приблизно о 13-25 годині він керуючи автомобілем марки Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Жилярді в м. Харкові, наближаючись до перехрестя з вул. Саперною увімкнув світловий покажчик ліворуч виконав поворот ліворуч на вул. Саперну, під час якого на відстані приблизно 1,5-2 метрів від вул. Саперної в задню частину його автомобіля вїхав автомобіль марки BMW 525, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався позаду на великій швидкості та здійснював обгін через дві суцільні смуги. Зазначив, що уламки з місця події не переміщував, місце зіткнення відбулось на зустрічній смузі для руху на перехресті та на відстані майже 2 метрів від бордюру вул. Саперної в м. Харкові. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України під час проїзду перехрестя вул. Жилярді та пров. Саперного;

- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не були присутніми під час дорожньо-транспортної пригоди, проте зазначили місце розташування уламків від пластикових виробів автомобіля, місце розташування автомобілів на проїжджій частині на перехресті вул. Жилярді з вул. Саперної в м. Харкові, підтвердили про інформацію про несприятливі погодні умови та стан дорожнього покриття дороги для руху.

Наведені показання потерпілого, які уточнюються показаннями свідків, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки вказані показання логічні, послідовні, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами по справі. При цьому суд вважає за необхідне визнати достовірними показання зазначених свідків та потерпілого, поряд з іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, поклавши їх в основу судового рішення, оскільки ці показання відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886798 від 15.02.2016 року;

- схемою огляду місця ДТП, яка сталася 15.02.2016 року на якій зазначено місце зіткнення автомобілів під керуванням учасників дорожньо-транспортної пригоди з відповідними замірами ділянок проїжджої частини на перехресті вул. Жилярді з вул. Саперною в м. Харкові;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- роздрукованими фотографіями з місця ДТП за участю сторін.

За таких обставин, в сукупності з показаннями всіх допитаних у судовому засіданні свідків, повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що беззастережно спростовує його доводи про його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1 про невідповідність дій водія автомобіля марки Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW 525, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повинен був обрати безпечну швидкість для руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним. Тобто ОСОБА_1, наближаючись до автомобіля марки Iveco, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, якого він заздалегідь був спроможний побачити, повинен був врахувати сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, в тому числі наявністю перешкод на цій ділянці дороги, інтенсивність та рівень організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання), які повинен ураховувати під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно до статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахування вищенаведеного, приймаючи до уваги докази, які належним чином перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.1991 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 28 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №2886798 від 15.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.07.1991 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 28 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 275 грн. 60 коп.

В судовому засіданні 19 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях