Справа № 639/1916/16-ц
Провадження № 2/639/1025/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , П"ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення.
Відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , П"ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року було залишено без руху вказаний зустрічний позов, оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам , передбаченим ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязіза вимоги майнового характеру.
У строк встановлений судом позивачем за зустрічним позовом було усунуто недоліки, додано до суду документ, що підтверджує доплату судового збору у роозмірі 2596 грн. 30 коп.
Суд, вислухавши думку присутніх учасників процесу , вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , П"ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.
В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , П"ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судове рішення № 57637231, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/1916/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: