Рішення № 57636833, 05.05.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/223/16-ц

Провадження № 2/621/366/16

РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.02.2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказано, що 19.12.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1», було укладено Кредитний договір № 3038/714518, відповідно до якого позивачем 19.12.2008 року було надано відповідачу кредит у розмірі 62400 грн. зі сплатою 19,99% річних, строком з 19.12.2008 року по 18.12.2015 року (включно), а відповідач отримав даний кредит та зобовязувався повернути його зі сплатою щомісячно по кредиту до 19 числа кожного наступного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, згідно Графіка погашення заборгованості за Кредитним договором та відсотків на умовах, визначених Розділом 2 Кредитного договору. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору щомісяця у період до 19 числа кожного наступного місяця за розрахунковим та одночасно з погашенням заборгованості за кредитом позичальник сплачує відсотки, нараховані Банком, відповідно до розрахунків Банку.

19.12.2008 року в забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між ОСОБА_3 та позивачем було укладено Договір поруки № 3038/714518-п, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2 Згідно п. 3.1 Договору поруки ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з ОСОБА_2 за Кредитним договором.

ПАТ «Креді ОСОБА_1» свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 62400 грн. Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору відповідач зобовязаний погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов Кредитного договору та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом в порядку, визначеному в розділі 2 цього Договору та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених Кредитним договором. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, а також строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

ОСОБА_2, в порушення умов Кредитного договору, зокрема в порушення п.п. 1.1, 3.3.2, несвоєчасно повертає платежі по кредитному договору, у звязку з чим у нього виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором перед Банком по кредиту та нарахованим відсоткам, включаючи відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобовязання Кредитному договору. Станом на 12.10.2015 року розмір заборгованості становить 20425 грн. 92 коп. та складається із: 1) простроченого кредиту 1087 грн. 85 коп.; 2) нарахованих (строкових) відсотків по кредитному договору за період з 30.09.2015 року по 12.10.2015 року 7 грн. 15 коп.; 3) нараховані (строкові) відсотки по кредитному договору 19300 грн. 46 коп.; 4) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 30 грн. 46 коп. ПАТ «Креді ОСОБА_1» неодноразово зверталося до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості перед Банком, проте, борг до теперішнього часу не погашено.

На підставі викладеного, ПАТ «Креді ОСОБА_1» просило стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку загальну заборгованість за Кредитним договором від 19.12.2008 року № 3038/714518 у розмірі 20425 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просила ухвалити відповідно до норм діючого законодавства.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що 19.12.2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1», та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 3038/714518, за умовами якого ОСОБА_1 надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у розмірі 62400 грн. на строк до 18.12.2015 року (включно). Позивальник (ОСОБА_2М.) зобовязувався повертати кредит Банку щомісячно до 19 числа кожного місяця, згідно Графіка погашення заборгованості за Кредитним договором (Додаток № 1 до даного Договору, який є невідємною його частиною). Кредит було надано на купівлі автомобіля Dacia Sandero для особистих потреб. За користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду за користування кредитом (проценти) щомісячно в розмірі 19,99% річних, у валюті кредиту, починаючи з дня списання коштів з рахунку Позичальника, зазначеного в п.п. 3.1.1 цього Договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором. Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору відповідач зобовязаний погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов Кредитного договору та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом в порядку, визначеному в розділі 2 цього Договору та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених Кредитним договором. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, а також строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі несплати Позичальником заборгованості за кредитом (частиною кредиту) згідно з п. 1.1 цього Договору та/або процентів за користування кредитом згідно з п. 2.4 цього Договору протягом 30 днів, ОСОБА_1 направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів та штрафних санкцій. Невиконання зобовязання по повному погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку, ОСОБА_1 направляє Позичальнику та/або Поручителю ОСОБА_5 про дострокове погашення кредиту в повній сумі та нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. Якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому вимоги Банком, не виконає ОСОБА_5 про дострокове погашення, ОСОБА_1 вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку /а.с. 5-7, 8, 9/.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань по Кредитному договору, ОСОБА_2 19.12.2008 року уклав договір застави № 3038/714518-з, за яким в заставу передав автомобіль марки Dacia, модель Sandero, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) UU1BSDAAH40665289, рік випуску 2008.

Крім того, 19.12.2008 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено Договір поруки № 3038/714518-п, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2 Згідно п. 3.1 Договору поруки ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з ОСОБА_2 за Кредитним договором /а.с. 11/.

15.02.2011 року між ПАТ «Індустраільно-Експортний Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору від 19.12.2008 року № 3038/714518, яким змінено термін сплати щомісячних платежів, Розділ про порядок надання кредиту, погашення кредиту та процентів, а також інші умови.

Отже, ОСОБА_2 отримав від ПАТ «Креді ОСОБА_1» кредит у сумі 62400 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру від 19.12.2008 року № 306 /а.с. 10/.

Відповідачі також не заперечували факт укладення Кредитного договору та Договору поруки, навпаки, стверджували, що кредитні кошти отримували, користувалися ними, зокрема, виконували свої зобовязання щодо повернення Кредиту, надавши на підтвердження своїх доводів копії квитанцій про погашення кредиту та процентів /а.с. 10, 45-99/.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 не в повній міри виконував свої зобовязання за Кредитним договором від 19.12.2008 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 12.10.2015 року становить 20425 грн. 92 коп. та складається із: 1) простроченого кредиту 1087 грн. 85 коп.; 2) нарахованих (строкових) відсотків по кредитному договору за період з 30.09.2015 року по 12.10.2015 року 7 грн. 15 коп.; 3) нараховані (строкові) відсотки по кредитному договору 19300 грн. 46 коп.; 4) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 30 грн. 46 коп. /а.с. 4/.

Відповідачі заперечували проти наявності заборгованості, зокрема, посилаючись на вказані вище квитанції, однак, з наданих ПАТ «Креді ОСОБА_1» відомостей про порядок нарахування і погашення нарахованих відсотків та про рух коштів по погашенню поточної та простроченої заборгованості по кредиту вбачається, що сплачені ОСОБА_2 кошти враховані та відображені у вказаних Відомостях, якими і підтверджується, що відповідачем не сплачені нараховані Банком проценти.

ПАТ «Креді ОСОБА_1» було направлено відповідачам ОСОБА_5 про погашення заборгованості перед Банком, які були отримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, вказані вимоги не виконані, у звязку з чим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з вказаним позовом /а.с. 17, 18, 19/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, 19.12.2008 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір із ПАТ «Креді ОСОБА_1», отримав кошти, користувався ними, однак, внаслідок не виконання ним взятих на себе зобовязань виникла заборгованість.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, судом встановлено, що відповідачі перебували у договірних відносинах з ПАТ «Креді ОСОБА_1», але взятих на себе зобовязань належним чином не виконували, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 20425 грн. 92 коп., а, відповідно, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязані солідарно відшкодувати наявну заборгованість.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову та необхідність солідарного стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» 20425,92 грн. заборгованості за кредитним договором від 19.12.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 512, 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2008 року № 3038/714518 у розмірі 20425 (двадцять тисяч чотириста двадцять пять) грн. 92 коп., які перерахувати на р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді ОСОБА_1», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» судовий збір у загальному розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., тобто по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з кожного, які перерахувати на р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді ОСОБА_1», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: