Ухвала суду № 57636821, 12.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження №1-кп/639/61/16

Справа №639/6449/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Нестєрова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27 березня 2015 року під №12015220500000620 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда 3-ї групи, працюючого охоронцем на ПП Сапфір, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, одруженого, маючого сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР 27 березня 2015 року під №12015220500000620 за обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість здійснення приводу свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор, обвинувачені та захисники проти здійснення приводу вказаних свідків не заперечували.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 26 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на співробітників Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко