Ухвала суду № 57636359, 10.05.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4416/16-к

Провадження № 1-кс/592/1845/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

10 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю старшого слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області Бондарєва О.О., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області Бондарєва О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440000515 від 01 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - старшого слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області Бондарєва О.О., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 01.02.2016 року до СВ СВП ГУ НП в Сумській області надійшли матеріали перевірки з управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ НПУ за фактом можливих неправомірних дій з боку невстановленого працівника відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, який зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках зведеного виконавчого провадження щодо боржника КП «Сумижитло» Сумської міської ради здійснив виплату грошових коштів приватним підприємствам, а не Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, за надану бюджетну позичку КП «Сумижитло» СМР у 2014 році.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.01.2015 державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Діхтяренком В.О. на підставі наказу Господарського суду Сумської області за №№ 920/2034/15 від 20.03.2015 було відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з КП «Сумижитло» СМР на користь Департаменту інфраструктури міста СМР грошових коштів на загальну суму 1036768,52 грн. за надану бюджетну позичку КП «Сумижитло» СМР у 2014. Відповідно до постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження старшого державного виконавця ОСОБА_3. від 30.10.2015 року, у котрому боржник є КП «Сумижитло» СМР наказ Господарського суду Сумської області за № 920/2034/14 від 20.03.2015 року було приєднано до вищевказаного зведеного виконавчого провадження. Станом на сьогоднішній день через відділ ДВС СМУЮ на розрахункові рахунки Департаменту інфраструктури міста СМР не було здійснено жодного перерахунку у вигляді примусового стягнення заборгованості з боржника.

Таким чином, державний виконавець ОСОБА_3. порушуючи вимоги ст.44 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснював виплату грошових коштів приватним підприємствам, серед яких було ТОВ КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», а не Департаменту інфраструктури міста СМР за надану бюджетну позичку КП «Сумижитло» СМР.

Відповідно до розпоряджень державного виконавця ОСОБА_3., які знаходяться в матеріалах зведеного виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з КП «СУМИЖИТЛО» СМР, останній видавав розпорядження про перерахування грошових коштів на користь ТОВ КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», код ЄДРПОУ 37845869, р/с 26008554869000 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

У зв'язку з чим установлено, що ТОВ КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» має банківський рахунок № 26008554869000 в АТ «УКРСИББАНК»

Беручи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, підтвердження факту незаконного перерахування ОСОБА_3 грошових коштів в порушення вимог ст.44 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлення винних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № 26008554869000 відкритому в АТ «УКРСИББАНК», які містять у собі банківську таємницю.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

-виписки про рух грошових коштів по рахунку № 26008554869000 відкритому в АТ «УКРСИББАНК», які містять у собі банківську таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати - АТ «УКРСИББАНК», що знаходиться за адресою: 61050, м.Харків, пр-т Московський, 60.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області Бондарєву Олексію Олександровичу.

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.А. Котенко