Ухвала суду № 57636315, 12.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8739/14-к

Провадження № 1-кп/591/17/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

при секретарі - Тищенко К.О.

з участю прокурора Волобуєва Б.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши заяву про виправлення описки у вироці суду від 30 березня 2016 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці суду від 30 березня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в закладах освіти строком на 2 роки з конфіскацією всього належного майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від реального відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вважає, що згідно ст. 77 КК України, при застосуванні ст. 75 КК України конфіскація майна не застосовується.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 заяву підтримали.

Прокурор клопотання засудженого підтримав.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у предявленому обвинуваченні в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ( в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення) та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в закладах освіти строком на 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про виправлення описки задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд зазначив про застосування конфіскації як в мотивувальній так і в резолютивній частині вироку, оскільки такий вид покарання передбачений санкцією ст. 368 ч.4 КК України. Описка в даному випадку допущена не була.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про виправлення описки відмовити в зв»язку з необгрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Шелєхова