Справа № 591/5118/14-ц
Провадження № 2/591/17/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді Мальованої-Когер В.В.
за участю секретаря Чмуневич М.О.
відповідача ОСОБА_1
третя особа: ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Камільєвича до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобовязань, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 15 липня 2014 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із позовом про стягнення з ОСОБА_1 7500 доларів США( що еквівалентно 59947, 50 грн. станом на 31.12.2012 року - по курсу НБУ за 100 доларів США = 799, 30 грн.), інфляційні збитки 6492 грн. та 3% річних в сумі 6316 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.
Ухвалою суду від 31 липня 2014 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 17 вересня 2014 року.
Ухвалою суду від 31 липня 2014 року заяву ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату такого до ухвалення судового рішення у справі(Т.1 а.с.35).
19 квітня 2015 року позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений про час і місце розгляду справи.
В наступне судове засідання 05 травня 2016 року позивач ОСОБА_4 повторно не зявився, хоча належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.
Крім того, оскільки на підставі ст. 82 ЦПК України було задоволено клопотання позивача ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору з останнього слід стягнути судовий збір, виходячи з розмірів станом на 01.01.2014 року, а саме 3654 грн. за подачу позову майнового характеру та 1000 грн. за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди за ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_4 Камільєвича до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошової суми внаслідок невиконання зобовязань, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Стягнути з ОСОБА_4 Камільєвича судовий збір на користь держави в сумі 3654 грн. за подачу позову майнового характеру та 1000 грн. за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.В.Мальована-Когер
Судове рішення № 57636272, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5118/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: