Ухвала суду № 57636072, 11.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2474/16

Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Фальчук В.П.

суддів: Таварткіладзе О.М, Кравця Ю.І.,

розглянувши при проведенні підготовки розгляду справи клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки він знаходиться в іншій області. Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Червоноградський міський суд Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, позивач та його представники знаходяться за межами Одеської області, а саме в м. Червоноград Львівської області, що значно ускладнює своєчасність його прибуття до суду та потребує витрачання значних коштів.

Враховуючи значну відстань від місця перебування позивача до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання, значний обсяг витрат, пов'язаних з прибуттям позивача та його представників до суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2016 року до судового розгляду в режимі відеоконференції через Червоноградський міський суд Львівської областіна 20 травня 2016 року на 09:30 год. за участю ОСОБА_3 та йог представників: ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Одеської області 20 травня 2016 року на 09:30 год.

Копію даної ухвали негайно направити Червоноградському міському суду Львівської областідля її виконання, та сторонам для відома.

Роз'яснити ОСОБА_3 про можливість явки до приміщення Червоноградського міського суду Львівської областідля участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук