Ухвала суду № 57634842, 12.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11463/15-ц

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг.

11 травня 2016 року позивачі звернулися до Рівненського міського суду із заявою, в якій просять забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094, ЄДРПОУ 14360570) у межах розміру позовних вимог, а саме 2870081,13 грн. (два мільйони вісімсот сімдесят тисяч вісімдесят одна гривня 13 коп.), які знаходяться на кореспондентському рахунку №32003102901026 в Національному Банку України МФО 300001, або інших рахунках, виявлених державним виконавцем у процесі виконання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що з метою забезпечення виконання судового рішення, враховуючи що між сторонами дійсно виник спір, обсяг позовних вимог, сума боргових зобов"язань, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49049, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у межах позовних вимог в розмірі 2870081 (два мільйони вісімсот сімдесят тисяч вісімдесям одна) гривня 13 копійок, які знаходяться на кореспондентському рахунку №32003102901026 в Національному Банку України МФО 300001.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -