Рішення № 57634163, 11.05.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/792/16-ц

Номер провадження 2/541/511/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго».

У березні 2016 року ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту теплову енергію. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2016 року було відмовлено у прийнятті заяви, а тому позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження для стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована, як абонент на послуги теплопостачання, має особовий рахунок на підставі якого позивач надавав послуги з теплопостачання у відповідності до положень «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідачка належним чином не виконувала свої зобовязання, внаслідок чого станом на 01.01.2016 року має заборгованість в сумі- 4486,60 грн.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію 4485,60 грн., та 1378,00 грн. в якості відшкодування понесених судових витрат.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.17) в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.16).

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення (а.с. 18).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована, як абонент на послуги теплопостачання, має розрахункову книжку №5-199-45-0.

ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго, як теплогенеруюча організація, згідно „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої водг водовідведення, Закону України „Про житлово-комунальні послуги, надавало відповідачу послуги з теплопостачання.

Між підприємством і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку.

29.03.2013 р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію станом на 01.02.2013 р. в сумі 2749,66 грн. Станом на 01.01.2016 р. це рішення виконано частково, залишок боргу на сьогодні -1 334,13грн.

Станом на 01.01.2016 року відповідач заборгував ОКВПТГ „Миргородтеплоенерго за отримані послуги 4 485,60 грн. за період з 01.02.2013 року по 01.01.2016року.

Незважаючи на попередження, відповідач від погашення боргу в добровільному порядку ухиляється.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої водоводовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання, встановлені чинним законодавством, тому позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про судовий збір»,суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" 4 485 грн. 60 коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят пять гривень шістдесят копійок) як плати за спожиту теплову енергію станом на 01.01.2016 року на р/р 26004054503048 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код - 25682207,

та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.А. Городівський