Ухвала суду № 57633752, 11.12.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3232/15-ц

Провадження № 2-п/553/55/2015

У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за договором банківського обслуговування № ВL_КГ100095672 від 21 лютого 2012 року, яка виникла станом на 04 серпня 2015 року в сумі 155 604 рн. 32 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 334 грн. 06 коп.

У листопаді 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та не знав про дату та час розгляду справи.

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про застосування позовної давності, посилаючись на те, що остання подія, щодо внесення коштів в якості погашення кредитної лінії за договором банківського обслуговування BL_КГ100095672 від 21 лютого 2012 рок, припадає на 29 березня 2012 року, тому вважає, що позовна давність закінчується 29 квітня 2015 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

У судове засідання представник Банку не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, заяв про відкладення справи не надійшло.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву без участі представника Банку.

Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу вказаної норми заочне рішення повинно бути скасовано за умови наявності двох обставин: першої - що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин; другої - що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 553/3232/15-ц вбачається, що в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження, позовну заяву з додатками.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, в судове засідання відповідач не зявився, з поважних причин, тому суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справ, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4