Рішення № 57632723, 11.05.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1063/16-ц

Провадження № 2/484/1313/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2016 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді-Сотської С.О.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) з кожного, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення цього позову і до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_3 рішенням Первомайського міськрайонного суду від 15.02.2016 року позбавлені батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.03.2016 року №120 неповнолітній ОСОБА_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування у звязку з позбавленням батька та матері батьківських прав.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.03.2016 року №121 ОСОБА_1 призначено піклувальником неповнолітньої онуки ОСОБА_2

Дитина проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні.

Мати та батько не надають доньці ніякої матеріальної допомоги, не приймають ніякої участі у її вихованні, хоча є працездатними та можуть надавати таку допомогу.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача направив заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував..

Відповідачі в судове засідання не зявились двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (ОСОБА_5 В.) перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого 09 жовтня 1999 року відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 350. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області 11 червня 2001 року, актовий запис №262.

Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2016 року по справі №484/5263/15-ц ОСОБА_3 та ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_2

Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області №121 від 11.03.2016 року піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_1, її бабусю.

Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідачі в добровільному порядку не надають, хоч повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Інформація про те, що відповідачі не можуть утримувати дитину у суда відсутня.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню

За правилами ст.. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) з кожного, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.03.2016 року і до дня повноліття дитини, до 13.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. з кожного (одержувач Первомай. УК/Первомайський район, банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820, код одержувача: 22030001, одержувач: УДКСУ у Первомайському районі 22030001, р/р 31214206700294).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: