Ухвала суду № 57632280, 09.09.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1457/11

Провадження № 2/3034/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в рішенні суду

09.09.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві посилалися на те, що в рішенні суду помилково зазначена назва позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», тоді як вірною назвою є ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцентбанк». Також в резолютивній частині рішення зазначений ІПН відповідача НОМЕР_1, замість НОМЕР_2. Просили суд, внести виправлення в рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2011 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

22.06.2011 року Київським районним судом м.Полтави позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50 код ЄДРПОУ 14360570) суму в розмірі 113 836 грн. 89 коп. та судові витрати 1258 грн. 37 коп., а всього 115095 грн. 26 коп. А також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABZDAN 100030138 від 10 липня 2008 року у розмірі 115095 грн. 26 коп. звернуто стягнення на предмет застави а саме : автомобіль DAEWOO, модель , рік випуску 2007, тип Т3; легковий седан, № кузова/шасі: XWB3L3UD7А234649, реєстраційний номер : ВХ 7399 АК, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( 36000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу (а.с.39-40).

Так, судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено помилку, а саме: не вірно зазначено назву позивача, так в рішенні суду позивачем вказано ПАТ КБ «ПриватБанк», а згідно матеріалів справи позивачем є ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцентбанк».

Тому в цій частині заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки підлягає задоволенню.

В іншій частині заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Так, заявник просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2011 року, зазначивши вірним ІПН відповідача ОСОБА_1

Однак, ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.04.2014 року описку, яку зазначає позивач було виправлено (а.с.63).

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку,що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вказавши вірно позивача, а саме: ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцентбанк».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко