Рішення № 57631659, 04.05.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1374/15-ц

Провадження №2/471/13/16

Номер рядка звіту 57

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.

при секретарі- Даниловій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1, третя особа Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В своєму позові позивач зазначив, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № 11149916000. Договір забезпечено заставою рухомого майна, а саме автомобілем марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі393054,74 грн.

Згідно Закону України Про заставу заставоержатель має право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна.

Проте, як зазначає позивач, реалізувати своє право щодо реалізації заставного майна не може, в звязку з тим, що за постановами державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції автомобіль знаходиться у арешті, заборонено його відчуження та реалізацію.

Позивач вважає, що він, як заставодержатель має переважне право на продаж автомобіля, заборгованість ОСОБА_1 перед банком не погашена, в звязку з чим, просить суд задовольнити позовні вимоги та звільнити заставне майно з-під арешту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначено, що на виконанні у відділі знаходився виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 639292,00 грн. Під час виконання зазначеного рішення, державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № В-7/725, яка була скасована постановою від 16.10.2012 року. 25.12.2012 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження, та виконавчий лист направлено для подальшого виконання до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

28 квітня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір № 11149916000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 40800,00 дол США, що за офіційним курсом Національного банку України на день укладання договору еквівалентно 206040,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік терміном до 28.04.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором відповідачем було передано в заставу автомобіль марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Вказане обтяження на автомобіль було зареєстроване Банком в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (арк.с. 39).

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ УКРСИББАНК змінив своє найменування на ПАТ УКРСИББАНК.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

20.04.2012 року між ПАТ УКРСИББАНК та ТОВ Кредекс Фінанс укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ Укрсиббанк відступив на користь ТОВ Кредекс Фінанс своє право вимоги заборгованості за договором № 11149916000 від 28.04.2007 року.

20.04.2012 року між ТОВ Кредекс Фінанс та ТОВ Вердикт Фінанс укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ Кредекс Фінанс відступив на користь ТОВ Вердикт Фінанс своє право вимоги заборгованості за договором № 11149916000 від 28.04.2007 року.

04.07.2012 року відомості щодо зміни обтяжувача було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

Станом на 23.10.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором від 28.04.2007 року у сумі 393054,74 грн. (арк. 24-25).

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про заставу, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про заставу, право застави виникає з моменту укладання договору застави.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до звіту № 91/73.10.15 від 23.10.2015 року, вартість заставного майна, а саме автомобіля марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_1 становить 360104,38 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до постанов державних виконавців Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.04.2013 року, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 26.04.2012 року, 05.07 2013 року, 26.10.2013 року, 21.05.2015 року, 26.07.2012 року, 26.07.2012 року, 04.01.2013 року, 31.12.2013 року, 04.02.2013 року, 08.10.2014 року, 18.11.2014 року даний автомобіль знаходиться у арешті, заборонено його відчуження та реєстрацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту (ст. 60 ЗУ Про виконавче провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження", про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя, не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Крім того, Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено пріоритетність вимог обтяжувача щодо реалізації предмета застави перед іншими кредиторами (ст. 12 Закону).

Таким чином, позивач, як заставодержатель має переважне право на задоволення свої вимог за кредитним договором, прете, через наявність постанов державних виконавців про арешт та заборону відчуження майна, позбавлений можливості на реалізацію свого права.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або його частини.

Згідно акту перевірки стану заставного майна від 20 липня 2015 року, автомобіль марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, знаходиться по вул. Некрасова 61 в смт. Братське Миколаївської області

Враховуючи, що арешт державного виконавця не дає змоги позивачу одержати задоволення з вартості заставного автомобіля для погашення заборгованості ОСОБА_1Л по кредитному договору від 28.04.2007 року, яка є не погашеною, а державна виконавча служба не має правових підстав на реалізацію заставного майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1, третя особа: Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити в повному обємі.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.04.2013 року, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.04.2012 року, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05.07.2013 року, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.10.2013 року, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 21.05.2015 року, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за подання (Постановою) Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 26.07.2012 року та заведено картку арешту (вх. № канцелярії - 7724 з бази даних АІС «Розшук АТМ» та АІС «Арешт АТМ»), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та

оголошення в розшук автомобіля: марки: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 26.07.2012 року та заведено картку арешту (вх. № канцелярії - 7725 з бази даних АІС «Розшук АТМ» та АІС «Арешт АТМ»), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 04.01.2013 року та заведено картку арешту (вх. № канцелярії - 5538 з бази даних АІС «Розшук АТМ» та АІС «Арешт АТМ»), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 31.12.2013 року та заведено картку арешту (вх. № канцелярії - 52638 з бази даних АІС «Розшук АТМ» та АІС «Арешт АТМ»), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешту заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 04.02.2014 року та заведено картку арешту (вх. № канцелярії - 09.3-6 з бази даних АІС «Розшук АТМ» та АІС «Арешт АТМ»), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 08.10.2014 року та заведено картку арешту (вх. № канцелярії - 09.3-7 з бази даних АІС «Розшук АТМ» та АІС «Арешт АТМ»), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

Зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за поданням (Постановою) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 18.11.2014 року та заведено картку арешту (вх. № канцелярії - 7019 з бази даних АІС «Розшук АТМ» та АІС «Арешт АТМ»), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: : марки Toyota, модель Prado, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі JTEBL29J505063200, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3