Ухвала суду № 57631326, 10.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/1073/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.

Провадження № 22-ц/783/3674/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00072246 від 09 вересня 2011 року в сумі 6728,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В решті позову ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" 22 656 грн. 77 коп. заборгованості по пені відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду оскаржив представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

У заяві посилається на положення ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", і, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015 р. відносилась до пільгових категорій і була звільнена від сплати судового збору. Крім того зазначає, що зміни до Закону від 22.05.2015 року №484-VІІІ зробили неможливою роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банків, держави, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, що в свою чергу може мати наслідком неефективне та нецільове використання бюджетних коштів.

Однак дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Подана апелянтом копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 р. про продовження процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку не є доказом, який би підтверджував неспроможність Фонду сплатити судовий збір. Інших доказів апелянт не надав, а відтак підстав для звільнення ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору немає.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 323 грн. 24 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволені клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1