Ухвала суду № 57631226, 12.05.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1579/16-к

Провадження № 1-кс/419/203/2016

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 травня 2016 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., при секретареві Махортовій В.В., за участю прокурора Коломецького М.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України у Луганській області старшого лейтенанта поліції Ковальчук О.О. в межах кримінального провадження № 12016130500000322 від 09.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Калинінського району Донецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в порядку ст. 89 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Ковальчук О.О. звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Коломецьким М.А., посилаючись на те, що 09.05.2016 року приблизно о 14-30 годині біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вимагав вогнепальну зброю - автомати АК-74, у поліцейських батальйону патрульної служби особливого призначення поліції «Луганськ-1» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в зазначений час здійснювали патрулювання населеного пункту, при цьому використав предмет зовні схожий на гранату Ф-1, яку привів у бойове положення та кинув у сторону на відкриту ділянку місцевості, внаслідок чого пролунав вибух. Осіб, які зазнали поранення внаслідок вибуху, не має. Зазначені відомості внесено до ЄРДР за № 12016130500000322 від 09.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

В клопотанні слідчий посилалась на наявність ризику, який передбачено ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого з приводу заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 приходжу до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, яке за ступенем тяжкості класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, а саме: копією протоколу огляду місця події від 09.05.2016 року; копією протоколу допиту потерпілої особи ОСОБА_4 від 09.05.2016 року, ОСОБА_5; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_6 від 09.05.2016 року, ОСОБА_7 від 09.05.2016 року, ОСОБА_8 від 09.05.2016 року, ОСОБА_9 від 09.05.2016 року, які пояснили, що чули гучний вибух в межах території населеного пункту; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1, що є в сукупності вагомими доказами для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Також, доведено існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий в своєму клопотанні, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, на що вказує зібраний матеріал на особу: ОСОБА_1 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків за місцем проживання, має посередню характеристику за місцем проживання, схильний до прояву агресії після вживання алкогольних напоїв, крім того, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, що може спонукати його до переховування.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначеного в клопотанні ризику.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обов'язку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого правопорушення, майновий стан та особу підозрюваного ОСОБА_1, який не працює, вважаю за необхідне визначити останньому розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, а саме - 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 41 340 грн.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 липня 2016 року, з урахуванням часу затримання, починаючи з 09.05.2016 року.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як альтернативний запобіжний захід - заставу, у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 41 340 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37317017002672, МФО 820172, код 26297948, ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача - Держказначейська служба України в м. Києві).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа - заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк два місяці з моменту внесення застави, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк