Ухвала суду № 57630514, 12.05.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1460/14-к

Провадження № 1-кп/396/112/14

УХВАЛА

12.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши клопотання ОСОБА_1, засудженої вироком Новоукраїнського районного суду від 12 листопада 2014 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.317, ст. 70 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоукраїнського районного суду від 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.307 ч.2 ст. 317 КК України і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією всього майна в дохід держави, що належить їй на праві особистої власності. Стосовно засудженої обраний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.03.2015 року вирок Новоукраїнського районного суду від 12.11.2014 року змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку положення щодо конфіскації всього майна, що належить на праві особистої власності обвинуваченій ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 в дохід держави за ч.2 ст. 317 КК України. В решті вирок залишено без змін.

04 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією судового засідання. В своєму клопотанні засуджена посилається на те, що бажає ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та аудіофіксацією для подальшого захисту в касаційній інстанції згідно ст. 425 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с. 77 Том 4) засуджена ОСОБА_1 ознайомлена з матеріалами кримінального провадження Томи 1-4 в повному обсязі, про що 06.02.2015 року нею було написано відповідну розписку.

Крім того, ухвалою Новоукраїнського районного суду від 02.04.2015 року засудженій надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Згідно розписок, які містяться в матеріалах справи (а.с. 34,109, 115-117, 133 Том 4), засуджена додатково етапувалася до Новоукраїнського районного суду, де ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження та отримала копії витребуваних нею документів, для подання касаційної скарги.

Крім того, за клопотанням засудженої ухвалою суду від 27.11.2015 року ОСОБА_1 надано можливість ознайомитися з журналами судових засіданнь та аудіоіксацією судового засідання, виготовлено копію журналів судового засідання, копію запису аудіофіксації судового засідання на носій інформації (оптичний диск) та направлено до Павлоградської виправної колонії управлння ДПтС в Дніпропетровській області (№142) для вручення та ознайомлення засудженої ОСОБА_1. Розпискою від 10.12.2015 року засуджена ОСОБА_1 підтвердила, що вона отримала копію ухвали від 27.11.2015 року, копії журналів судових засідань від 11.06.2014, 18.06.2014, 23.06.2014, 07.07.2014, 14.07.2014, 17.07.2014, 28.07.2014, 27.08.2014, 11.09.2014, 15.09.2014, 01.10.2014, 06.10.2014, 08.10.2014, 15.10.2014, 27.10.2014, 31.10.2014, 10.11.2014, 12.11.2014 року та диск із записами відповідних судових засідань.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від10.09.2015 року за участю ОСОБА_1 касаційну скаргу засудженої та захисника залишено без задоволоння.(т.4 а.с.221-223)

Чинним кримінальним законодавством України не передбачена можливість засудженої на повторне ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для повторного захисту в касаційній інстанції.

Отже враховуючи, що засуджена ОСОБА_1 була в повному обсязі ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, їй була надана можливість ознайомитися з журналами судових засіданнь та аудіофіксацією судового засідання, суд не вбачає підстав для повторного ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження та вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ч.4 ст. 395, ч.2 ст. 425 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, засудженої вироком Новоукраїнського районного суду від 12 листопада 2014 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.317, ст. 70 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією судового засідання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз