Ухвала суду № 57630502, 10.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/9665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання незаконною постанови державного виконавця, її скасування, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08 квітня 2016 року касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання незаконною постанови державного виконавця, її скасування, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху та надано строк до 29 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

04 травня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення і відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника, доданого до заяви про усунення недоліків, про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу необхідно повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання незаконною постанови державного виконавця, її скасування, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка