Ухвала суду № 57630301, 12.05.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/1126/12

УХВАЛА

12 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львова заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ :

12.02.2010 року Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з заявою, якою просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 3025,86 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.04.2005 року. Свою заяву мотивувало тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений внаслідок пожежі в приміщенні Залізничного ВДВС Львівського МУЮ.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 підтримав заяву, зазначив, що виконавчий лист був виданий 1.12.2006 року, у приміщенні Залізничного ВДВС, внаслідок пожежі були втрачені виконавчі документи. Просив задовольнити вимогу.

Боржник ОСОБА_2 заперечила проти видачі дублікату виконавчого листа, зазначила, що рішення суду від 20 квітня 2005 року про стягнення боргу за спожиту теплову енергію не є законним. Крім того, виконавчий лист судом не видався, а тому вимога про видачу його дублікату не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20 квітня 2005 року позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто на користь позивача 3025,86 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, та по 17 грн. з кожного держаного мита в дохід держави (справа №2-3756/2005).

Як вбачається з запису на довідковому листі зазначеної справи, що знаходиться на її передостанній сторінки, 1.12.2006 року оригінал виконавчого листа був виданий та отриманий робітником стягувача, про що свідчить підпис. З копії листа директора ЛКП ОСОБА_5 на імя Начальника ДВС у Залізничному районі м.Львова ОСОБА_6 від 5.12.2006 року вбачається, що виконавчий лист був направлений на виконання, про отримання зазначеного листа виконавчою службою свідчить печатка ДВС з датою 10.12.2006 року (арк..справи 78 т.1). Крім того, виконавчий лист по цій справі був також скерований судом 14.02.2007 року Державній податковій інспекції Галицького району м.Львова (арк..справи14 т.1).

Згідно до Акту про пожежу, складеного 25.07.2007 року, у Залізничному відділу державної служби, що по вул.Торгова,11 у м.Львові, виникла пожежа, як наслідок втрачено виконавче провадження по справі (арк.справи 80 т.2).

Таким чином, суд вважає, що вимога Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило законної сили, строки звернення до суду не порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 квітня 2005 року у справі №2-3756/2005 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова