Ухвала суду № 57629936, 12.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7275/16-ц

Провадження 2/127/3254/16

У Х В А Л А

12 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа № 127/7275/16-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до розгляду в касаційній інстанції скарги на ухвалу про залишення позову без розгляду у справі № 127/22989/14-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає, що в разі скасування ухвали про залишення позову без розгляду і повернення цієї справи для продовження розгляду до суду до Вінницького міського суду Вінницької області, в провадженні цього суду будуть перебувати дві тотожні справи за позовами ПАТ «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила, оскільки розгляд в касаційній інстанції скарги на ухвалу про залишення позову без розгляду не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Вислухавши пояснення представників осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, прийняття до провадження касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ на ухвалу про залишення без розгляду позову ПАТ «Укргазбанк» у справі № 127/22989/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки не є перешкодою для розгляду цієї справи і станом на 12.05.2016 року ухвала про залишення позову без розгляду набрала чинності.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №127/7275/16-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: