Ухвала суду № 57629917, 12.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7275/16-ц

Провадження 2/127/3254/16

У Х В А Л А

12 травня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа № 127/7275/16-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.05.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання цієї справи із справою № 127/39/16-ц за позовом ОСОБА_4 до АБ «Укргазбанк» про визнання припиненим права вимоги, припиненим договору іпотеки та виключення записів з реєстру, оскільки позовні вимоги однорідні, містять посилання на одні й ті самі підстави, докази, що можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог так і підставою для задоволення позову. Вважає, що з метою повного та об`єктивного з`ясування судом обставин обох справ, вони підлягають об`єднанню в одне провадження. Також представник позивача просила прийняти справи до провадження судді Вохмінової О.С.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо обєднання справ.

Представник третьої особи ОСОБА_3 також заперечила щодо об`єднання справ.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що спільний розгляд цих справ лише ускладнить їх вирішення, тому об`єднання справ є недоцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ № 127/7275/16-ц та № 127/39/16-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: