Вирок № 57629641, 11.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23172/15-к

Провадження №1-кп/127/272/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Шеремети Ю.О.,

ОСОБА_1,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

за участю потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, 3-й пров. Блюхера, буд. 11, раніше судимого: 02 лютого 2000 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 212 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі; 17 травня 2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 15 травня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 28 липня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі; 16 лютого 2012 року апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 69, ст. 72 КК України до двох років обмеження волі, згідно з постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року звільнений умовно-достроково на п»ять місяців вісім днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005186,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року, приблизно, о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_2 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вступили в попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна. Проходячи повз будинок №120 по вул. Київській в м. Вінниці, вони звернули увагу на балконне приміщення квартири №73, власником якої являється ОСОБА_4 Маючи на меті незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, обвинувачений ОСОБА_2 разом з вищезазначеною особою підійшли до вхідних дверей квартири №73, при цьому остання подзвонила у двері зазначеної квартири з метою переконатись у відсутності власників приміщення. Розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, та впевнившись, що власники приміщення відсутні, обвинувачений ОСОБА_2 взяв один із заздалегідь заготовлених предметів для відкриття циліндричного механізму врізного замка, пошкодив серцевину останнього та відчинив вхідні двері вищезазначеної квартири. Після цього обвинувачений ОСОБА_2 разом з співучасником, діючи таємно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, проникли до вказаної квартири. Перебуваючи в одній із кімнат, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, узяла з полички серванту гроші в сумі 500 гривень, поклавши їх до кишені шортів, в яких вона була одягнена. Не відшукавши матеріальних цінностей, які б становили інтерес для них, обвинувачений ОСОБА_2 та його співучасник вирішили залишити місце злочину. При виході із зазначеної квартири, вони звернули увагу на сторонні голоси та шум у під»їзді. Зазирнувши у вікно, яке розташоване зі сторони входу до під»їзду, останні побачили працівників міліції, які бігли в сторону під»їзду. Після цього, з метою уникнення затримання їх на місці вчинення злочину, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зачинила на внутрішній замок двері до квартири №73 і разом з обвинуваченим ОСОБА_2 сховали знаряддя вчинення злочину та позбулися викрадених грошей, таким чином не вчинивши усіх дій з причин, що не залежали від їх волі, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. В подальшому обвинувачений ОСОБА_2 разом з вищезазначеною особою намагалися через балкон квартири залишити місце злочину, однак були затримані працівниками міліції. Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_2 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було завдано потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 06 серпня 2015 року, приблизно, о 10.00 год. він разом з ОСОБА_5, проходячи повз будинок №120 по вул. Київській в м. Вінниці, звернули увагу на балконне приміщення квартири №73 та вирішили проникнути в квартиру з метою вчинення крадіжки. Вони підійшли до вхідних дверей вищезазначеної квартири, ОСОБА_5 подзвонив у двері, щоб переконатись у відсутності її власників. Впевнившись, що в квартирі нікого немає, він взяв викрутку, яку придбав по дорозі, пошкодив серцевину замка та відчинив вхідні двері квартири. Проникнувши до квартири, ОСОБА_5 в одній із кімнат знайшов гроші в сумі 500 гривень та поклав їх до кишені своїх шортів, більше нічного цінного вони в квартирі не знайшли і вирішили вийти з квартири, однак почули голоси та шум у під»їзді. Зазирнувши у вікно, вони побачили працівників міліції, які бігли в сторону під»їзду. Після цього, з метою уникнення затримання їх на місці вчинення злочину, ОСОБА_5 зачинив на внутрішній замок вхідні двері квартири, вони сховали знаряддя вчинення злочину та намагалися через балкон втекти. Він впав, зламав руку та ногу і був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, врахувати, що йому терміново потрібна операція, бо він може стати інвалідом, якщо її не зробити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні 13 квітня 2016 року суду пояснила, що 06 серпня 2015 року їй на роботу зателефонували працівники міліції і сказали, щоб вона приїхала додому. Коли вона під»їхала до будинку, то побачила ОСОБА_2, який був затриманий працівниками міліції та сидів на колесі. Крадіїв було двоє, але іншого вона не бачила. Коли вона зайшла в квартиру, то виявила пропажу 500 гривень, в дверях був пошкоджений замок. Кошти їй повернув іншій крадій ОСОБА_5

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене групою осіб.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий (а.с. 127-128), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 67), на обліку у КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» не перебуває (а.с. 113), з 22 серпня 2006 року перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів (а.с. 114).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, що він хворіє (а.с.68).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 3424 гривні 56 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання 06 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув»язнення з 06 серпня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 3424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 56 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експертів.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: