КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 381/1134/16-а
Суддя доповідач Літвіна Н. М. У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М.
Суддів: Коротких А.Ю.
Петрика І.Й.
при секретарі: Рафальській І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Наталії Миколаївни, Коротких Андрія Юрійовича та Петрика Ігоря Йосиповича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фастівського районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи від 24 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року у відкритті провадження - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями по справі позивач звернулась з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвали суду першої інстанції та прийняти нові, якими апеляційні скарги задовольнити.
Під час апеляційного розгляду справи представником апелянта - ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі Літвіної Н.М., Коротких А.Ю. та Петрика І.Й., яке мотивовано тим, що склад суду є неповноважним та не може здійснювати розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Як вбачається з матеріалів справи, підстави визначені вказаною статтею, які можуть вказувати, що судді прямо чи опосередковано зацікавлені у результаті розгляду справи, а також викликають сумнів у їх неупередженості в матеріалах справи відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі Літвіної Н.М., Коротких А.Ю. та Петрика І.Й.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Наталії Миколаївни, Коротких Андрія Юрійовича та Петрика Ігоря Йосиповича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фастівського районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи від 24 листопада 2015 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Коротких А.Ю.
Петрик І.Й.
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Петрик І.Й.
Судове рішення № 57629548, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/1134/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: