КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/5093/15 Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвест-СХ" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 22 квітня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Апелянтом не виконані зазначені в ухвалі вимоги.
Натомість, 05 травня 2016 року від відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить звільнити Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від сплати судового збору, посилаючись на неналежне фінансування державного органу та відсутність коштів, призначених на сплату судового збору.
Однак, згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання позову.
У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір, а відсутність коштів у Державному бюджеті та неналежне фінансування державних органів, не є поважною причиною несплати судового збору.
Таким чином, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З урахуванням викладеного вище, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області – залишити без задоволення.
Продовжити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя: Федотов І.В.
Суддя Федотов І.В.
Судове рішення № 57629358, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5093/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: