Ухвала суду № 57629212, 26.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11540/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С. ІНВЕСТ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С. ІНВЕСТ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року клопотання задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, якою залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" про забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С. ІНВЕСТ" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С. ІНВЕСТ" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" про визнання дій протиправними

Додані до касаційної скарги матеріали повернути третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников