Ухвала суду № 57628755, 26.04.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

УХВАЛА

Іменем України

26.04.16 року Справа №133/253/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, третя особа на стороні відповідача директор терцентру ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, з урахуванням уточнення та збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути на її користь з відповідача - Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування - умисно невиплачену їй заробітну плату в розмірі, визначеному за результатами проведення судово-бухгалтерської експертизи, за роботу на посаді, яка дає право на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці та на 20 % за безпосереднє обслуговування осiб із значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих, за період з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2014 року, а також стягнути з відповідача на її користь умисно не нараховану та невиплачену їй частину заробітної плати - надбавку за складність, напруженість в роботі (20% посадового окладу) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі, визначеному за результатами проведення судово-бухгалтерської експертизи(а.с.2-4,32 ).

Позивачка посилається на те, що вона з 31.01.2001 року за наказом № 14 від 30.01.2001 року розпочала свою трудову діяльність у Козятинському міському територіальному центрі соціального обслуговування за безстроковим трудовим договором на посаді соціального робітника ІV категорії відділення соціальної допомоги вдома.

На підставі спільного Наказу Мінпраці України та МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров/я та установ соціального захисту населення» соціальні робітникі мають право на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці та на 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих. Зазначені надбавки їй не виплачувались. 17 вересня 2015 року позивачка звернулася до директора терцентру з вимогою провести перерахунок по заробітній платі, який би відповідав вимогам спiльногонаказу Мiнпрацi та МОЗ вiд 05.10.2005 р. № 308/519. 08.10.2015 року за № 325 вона отримала відповідь про те, що головного бухгалтера ОСОБА_3 зобовязано провести перерахунок по зарплаті всім працівникам, а особисто їй за період з 01.09.2005 року по 31.12.2014 року.

Головний бухгалтер, якому було доручено проведення перерахунку, на наступний день звільнявся з роботи за власним бажанням. Тоді вона вимушена була направити письмове звернення до ДФІ України з проханням провести належну перевірку у терцентрі та про результати повідомити її особисто як заявника.

Позивачка посилається на те, що її права як працівника на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці та на 20 % за безпосереднє обслуговування осiб із значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих, за період з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2014 року, а також на отримання надбавки за складність, напруженість в роботі (20% посадового окладу) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року були порушені та підлягають захисту у судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просять призначити по справі судово-бухалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні про призначення експертизи(а.с.238).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, однак не заперечує проти призначення експертизи та постановки перед експертами питань, зазначених представником позивача.

Третя особа на стороні відповідача директор терцентру ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Вважає, що підстави для проведення експертизи відсутні.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з наказом № 14 від 30.01.2001 року позивачка ОСОБА_1 з 31.01.2001 року була прийнята на роботу у Козятинський міський територіальний центр соціального обслуговування за безстроковим трудовим договором на посаду соціального працівника по обслуговуванню одиноких непрацездатних громадян(а.с.28).

Згідно із робочою інструкцією соціального робітника 4-ї категорії відділення соціальної допомоги вдома ОСОБА_1, працівник має такі обовязки: виконує комплекс робіт по догляду за громадянами похилого віку, інвалідами, хворими, які не здатні до самообслуговування і потребують сторонньої допомоги, соціального обслуговування в домашніх умовах згідно з медичним висновком…, сприяє органам виконавчої влади в організації поховання громадян, які знаходились на обслуговуванні в територіальному центрі…(а.с.29-31).

На підставі спільного Наказу Мінпраці України та МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення» соціальні робітникі мають право на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці та на 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно чзниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих.

Згідно з листом Державної фінансової інспекції у Вінницькій обл. від 13.01.2016 року під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування за період з 01.01.2012 року по 31.10.2015 року встановлено рід фінансових порушень, що відображені в акті ревізії від 11.12.2015 року №04-13/11. Зокрема, підвищення посадових окладів на 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці за період з 01.01.2012 року по 31.10.2015 року не проводилось, перелік посад, які мають право на таке підвищення, визначений не був; нарахування 20 % до зарорбітної плати за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих проводилось на підставі щомісячних наказів директора. Однак в наказах вказане підвищення зазначене як доплата до посадового окладу, в результаті чого працівникам, які мали право на таке підвищення посадового окладу. не донараховано заробітну плату за роботу у святкові дні та нічний час, а також надбавку за вислугу років, які нараховуються, виходячи із посадового окладу з урахуванням підвищень(а.с.224-228).

Згідно з наказами Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування були встановлені такі надбавки: за обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих у розмірі 20% посадового окладу соціальним робітникам відділення соціальної допомоги вдома- за період з лютого 2011 року по січень 2012 року включно; за період з березня 2012 року по січень 2013 року включно; за період з березня 2013 року по грудень 2014 року включно(а.с.100-145).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2005 рік ОСОБА_1 надбавки 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці та 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих не нараховувались і не виплачувались(а.с.146).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2006 рік ОСОБА_1 надбавки 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці та 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих не нараховувались і не виплачувались(а.с.147).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2007 рік ОСОБА_1 надбавки 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці та 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих не нараховувались і не виплачувались(а.с.148).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2008 рік ОСОБА_1 надбавки 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці та 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих не нараховувались і не виплачувались(а.с.149).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2009 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена надбавка 20 %(без зазначення її виду) та надбавка без зазначення її виду(а.с.150).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2010 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена надбавка 20 %(без зазначення її виду) та надбавка без зазначення її виду(а.с.151).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2011 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена надбавка 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих та надбавка 15% за складність та напруженість в роботі; надбавка 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці не нараховувалась(а.с.152).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2012 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена доплата 20 %(без зазначення її виду) та надбавка за складність та напруженість в роботі; надбавка 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці не нараховувалась(а.с.153).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2013 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допла 20 %(без зазначення її виду) та надбавка за складність та напруженість в роботі; надбавка 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці не нараховувалась(а.с.154).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2014 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена надбавка 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих та надбавка за складність та напруженість в роботі; надбавка 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці не нараховувалась(а.с.155).

Згідно з розрахунковою платіжною відомістю за 2015 рік ОСОБА_1 була нарахована та виплачена надбавка 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих та надбавка 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці; надбавка за складність та напруженість в роботі не нараховувалась(а.с.156). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності та враховуючи, що для встановлення розміру невиплаченуої позивачці заробітної плати, потрібні спеціальні знання, та керуючись ст.143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу по матеріалам справи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Відповідно до спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров/я України від 05.10.2005 року № 308/519, виходячи з встановленого розміру посадового окладу позивача визначити суму в гривнях не нарахованої та не виплаченої ОСОБА_1 частини заробітної плати за роботу, яка дає право на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці за період з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2014 року з урахуванням індексу інфляції.

2) Відповідно до спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров/я України від 05.10.2005 року № 308/519, виходячи з встановленого розміру посадового окладу позивача визначити суму в гривнях не нарахованої та не виплаченої ОСОБА_1 частини заробітної плати за роботу, яка дає право на підвищення посадових окладів (ставок) на 20 % за безпосереднє обслуговування осiб iз значно зниженою рухомою активнiстю та лiжкових хворих, за період з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням індексу інфляції.

3) Відповідно до п.п.2 п. 3 постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 визначити суму в гривнях не нарахованої та не виплаченої ОСОБА_1 частини заробітної плати надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі 20 % посадового окладу за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, з урахуванням індексу інфляції.

Експертів письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Експертам надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

ОСОБА_2 документу 26.04.16 року.