Ухвала суду № 57628600, 10.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 травня 2016 р.Справа № 818/277/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 818/277/16

за поданням Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. в задоволенні подання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відмовлено.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.04.2016р.

На виконання вимог ухвали від 22.04.2016 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, до якого додано копію виписки по рахунках.

В свою чергу, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 року клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору через відсутність коштів залишено без задоволення та роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені лише шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 818/277/16 за поданням Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.