Ухвала суду № 57628431, 12.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 493/407/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» на постанову Балтського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Котовської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів», треті особи орган опіки і піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Вищий навчальний заклад «Балтське педагогічне училище», про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2016р. задоволено позов прокурора Котовської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 7716 грн.

На зазначену постанову суду комунальний заклад «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Переконливі докази, які б дали підстави для відстрочення апелянту сплати судових витрат, комунальний заклад «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» не надав.

Наведені скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що прокурором Котовської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги одночасно майнового і немайнового характеру, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 1102,40 грн., тому апелянтом, при поданні апеляційної скарги, повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1212,64 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу комунального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» залишити без руху, надавши семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 1212,64 грн., інакше апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя