Ухвала суду № 57628311, 10.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4353/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еллай" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року адміністративний позов ТОВ "Еллай" задоволено.

На зазначену постанову суду ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області залишена без руху, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як встановлено ч.1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно поштового повідомлення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 березня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.