Ухвала суду № 57628178, 12.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 761/3818/14-а Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю.К. Суддя-доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого Шурка О.І., та суддів Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Шевченківського районна м.Києва, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року через канцелярію апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І, Василенка Я.М. та Степанюка А.Г.

В обґрунтування відводу, заявник посилається на те, що колегія суддів у складі Шурка О.І, Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. вже приймала рішення 12.01.2016 року по суті спору у справі №826/21867/15, яка стосувалася таких самих вимог, спір вирішувався між тими самими сторонами.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки дана колегія суддів апеляційного суду вже давала юридичну оцінку по справі за аналогічним позовом, де приймали участь ті ж самі сторони.

Так, згідно ч. 2 ст. 30 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в ст. ст. 27 - 29 цього Кодексу, особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід.

В свою чергу, ст. 27 КАС України передбачає перелік підстав для відводу судді, в тому числі, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи наведені доводи ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки в сторін можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів.

Керуючись ст.ст.27-28, 30, 31, 41 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого Шурка О.І., та суддів Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. - задовольнити.

Відвести колегію суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі Шурка О.І, Василенка Я.М. та Степанюка А.Г. від розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Судді: