Ухвала суду № 57628144, 11.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 381/1134/16-а

Суддя доповідач Літвіна Н. М. У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Петрика І.Й.

при секретарі: Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Літвіної Наталії Миколаївни, Коротких Андрія Юрійовича та Петрика Ігоря Йосиповича про самовідвід у справі №381/1134/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи від 24 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року у відкритті провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями по справі позивач звернулась з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвали суду першої інстанції та прийняти нові, якими апеляційні скарги задовольнити.

Під час апеляційного розгляду справи представником апелянта - ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі Літвіної Н.М., Коротких А.Ю. та Петрика І.Й., яке мотивовано тим, що склад суду є неповноважним та не може здійснювати розгляд справи.

У зв'язку з наявністю по справі вказаного клопотання та, враховуючи, що будь-яке рішення прийняте по вказаній справі буде викликати у учасників процесу сумніви щодо неупередженості колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Петрика І.Й., під час судового засідання було заявлено заяву суддів про самовідвід.

Так, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8 судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Гарантії незалежності і недоторканності суддів як носіїв судової влади та самостійності судів, зокрема, є: здійснення правосуддя відповідно до встановленої законом процедури; таємниця прийняття судового рішення і заборона її розголошення; обов'язковість судового рішення; недопустимість втручання у здійснення правосуддя, впливу на суд або суддів у будь-який спосіб, неповаги до суду та встановлення відповідальності за такі діяння.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов'язком держави.

Колегія суддів вважає, що у судовому засіданні - 11 травня 2016 року мали місце неповага до суду та спроби втручання в організацію діяльності суду. Представник позивача зазначила, що Київський апеляційний адміністративний суд створений з порушенням установленого законом порядку, а судді вказаного суду є звичайними громадянами та не мають повноважень на розгляд справ. У зв'язку з чим ОСОБА_4 вважає, що судді, які розглядають вказану справу вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 353 Кримінального кодексу України, а саме самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави встановлені вказаними статтями, які можуть свідчити, що судді прямо чи опосередковано зацікавлені у результаті розгляду справи, а також викликають сумніви у їх неупередженості в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення самовідводу суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Петрика І.Й.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Наталії Миколаївни, Коротких Андрія Юрійовича та Петрика Ігоря Йосиповича у справі №381/1134/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи від 24 листопада 2015 року.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Петрик І.Й.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Петрик І.Й.