Ухвала суду № 57627990, 12.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2016 року Справа № 808/7509/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №808/7509/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №808/7509/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3029 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини 3029 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування наказу - відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове вмотивоване рішення, яким позов задовольнити повністю.

11 травня 2016 року позивачем подано до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що позивач немає можливості з'явитись в судове засідання на 09:30 год. 19 травня 2016 року у зв'язку з перебуванням в іншому населеному пункті, який розташований на великій відстані від суду, особистим матеріальним станом та станом здоров'я членів родини, які потребують в догляді та постійній присутності позивача.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із зазначеної норми права вбачається, що суд наділений повноваженнями щодо самостійного вирішення можливості задоволення клопотання зацікавлених осіб та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, суд наділений повноваженнями щодо вирішення доцільності та необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції у випадку наявності поважних підстав неможливості прибуття сторін до судового засідання.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник посилається на перебування в іншому населеному пункті, який розташований на великій відстані від суду та на матеріальний стан, однак зазначаючи про географічну віддаленість міста Харків від міста Дніпропетровська та про матеріальний стан позивачем не зазначено, в чому саме полягає складність його прибуття до суду, як то скрутне матеріальне становище, яке підтверджується документально, відсутність чи незадовільний стан залізничних або маршрутних сполучень між містами.

Щодо доводів позивача, які ґрунтуються на стані здоров'я членів родини, які потребують в догляді та постійній присутності позивача, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником не було надано суду доказів на підтвердження наявності зазначених обставин.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність поважних підстав, які свідчать про неможливість прибуття позивача до суду апеляційної інстанції та про необхідність його участі в судовому засіданні саме в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11 травня 2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко