Ухвала суду № 57627955, 11.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"11" травня 2016 р.

справа № 804/13690/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 804/13690/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості в сумі 43 696, 89 грн., -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

06 січня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал документу про сплату судового збору; у разі наявності обставин, надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного рішення суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Частиною 11 ст.35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Копію ухвали від 29.01.2016р. неодноразово було направлено поштою відповідачу, проте поштові відправлення поверталися із зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

Згідно Довідки помічника судді від 11.05.2016 року, наявний в матеріалах справи номер телефону ТОВ "Домнасервіс", йому не належить, інші засоби зв’язку відповідачем не зазначалися та суду невідомі, а тому повідомлення відповідача про залишення його апеляційної скарги без руху є неможливим з незалежних від суду причин.

Таким чином, враховуючи положення КАС України, вважається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги вручено відповідачу належним чином, та станом на 11.05.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Строк на їх усунення сплинув.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 804/13690/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 804/13690/15 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко