Ухвала суду № 57627905, 29.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. справа № 310/1739/16-а (2-а/310/544/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Афонова Романа Петровича на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Афонова Романа Петровича про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, відповідач подав 15.04. 2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на березень 2016 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1378,00,00 грн. х 0,4 = 551,20 грн. 551,20 грн. х 110% = 606,32 грн.

606,32 грн. є сумою судового збору за подання апеляційної скарги.

Начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Афоновим Романом Петровичем разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак відповідно до ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, відповідно відповідачі при подачі апеляційних скарг не звільняються від сплати судового збору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Афонова Романа Петровича у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Афонова Романа Петровича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Афонова Романа Петровича на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року - залишити без руху.

Зобов'язати начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Афонова Романа Петровича протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ , код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова