Ухвала суду № 57627875, 11.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 924/143/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.

за участю представників сторін:

позивача- Діхтяр Р.В. (довіреність №17 від 20.04.2016р.);

відповідача- не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2016 року у справі №924/143/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія"

м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 321 596 грн. 50 коп. відшкодування вартості втраченої продукції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.03.2016р. у справі №924/143/ 16 (суддя Субботіна Л.О.) відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" про стягнен-ня 321 596 грн. 50 коп. вартості продукції, переданої на зберігання згідно укладеного договору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Хмельницької області від 25.03. 2016р. у даній справі та прийняти нове, яким в позов задоволити.

Ухвалою від 18.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд призначено на 11.05.2016р.

Напередодні судового засідання 10.05.2016р. на електронну адресу суду та у день судового засідання 11.05.2016р. через канцелярію апеляційного суду Позивач подав додаткові пояснення до апеляційної скарги, у яких зазначив про наявність іншої справи №924/1855/15 (розгляд якої апе-ляційним судом призначено на 31.05.2016р.), яка пов'язана із даною справою та просив долучити до матеріалів справи довідки Полонського відділення Шепетівського відділу поліції Головного уп-равління Національної поліції України у Хмельницькій області, які додатково підтверджують по-зовні вимоги та доводи апеляційної скарги.(арк.справи 164-171, 180-186).

У судовому засіданні апеляціної інстанції 11.05.2016р. представник Позивача підтримав до-води апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової по-зиції.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у призначене на 11.05.2016р. судове засі-дання, проте на електронну адресу суду 11.05.2016р. надіслав відзив на апеляційну скаргу, у яко-му зазначив про неможливість представника прибути у судове засідання та повідомив про наяв-ність на складі Відповідача переданого на зберігання Позивачем майна. Крім того зазначив, що жодних листів Позивача не отримував, про будь-які кримінальні провадження щодо ТзОВ "По-лонська гірнича компанія" йому не відомо, крім того, у зв'язку зі зверненням стягнення на пред-мет застави - майно ПАТ "Полонський гірничий комбінат" передано Відповідачеві на відповідаль-не зберігання з правом користування. Також повідомив, що відновив виробництво на Полонсь-кому родовищі гранітів, здійснюючи видобуток близько 2 000 м3 сертифікованого граніту на до-бу, а тому просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.(арк.справи 173-176).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду апеляційної скарги, надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та необхід-ності витребування додаткових доказів, судова колегія вважає, що розгляд справи належить від-класти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 14:30 год. у залі судових засідань №5.

3. Позивачеві до 01.06.2016р. через канцелярію суду подати: докази на підтвердження фак-ту зберігання Відповідачем майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат", яким зумовлено укла-дення договору; належним чином оформлену довідку про балансову вартість переданого на збе-рігання щебеню; копію звіту про фінансову діяльність підприємства за 2015 рік (річний баланс), копію процесуального документа у справі №924/1855/15. У разі невиконання в зазначений строк даних вимог - подати апеляційному суду письмове обґрунтування причин неможливості подання вказаних документів.

4. Відповідачеві до 01.06.2016р. через канцелярію суду подати: письмове пояснення зали-шення без реагування претензій Позивача від жовтня та листопада 2015р. про повернення майна чи його вартості або довідки відділення поштового звязку про невручення поштових відправлень та причин їх невручення; докази на підтвердження зберігання майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат"; докази наявності щебеню Позивача на складі станом на жовтень 2015р., докази наяв-ності власного щебеню на складі станом на лютий-березень 2016р.; докази здійснення власного видобутку щебеню (відповідні ліцензії, сертифікати відповідності, складські довідки тощо). У ра-зі невиконання в зазначений строк даних вимог - подати апеляційному суду письмове обґрунту-вання причин неможливості подання вказаних документів.

5. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін. Неявка представників сторін в су-дове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріа-лах справи доказами.

6. Попередити сторони, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для засто-сування штрафу у сумі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.