Постанова № 57627853, 10.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа № 924/9/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Демчук Л.Г. - представник за довіреністю від 27.11.2015р. №02-15-1683

від відповідача: Козак О.П. - представник за довіреністю від 06.05.2016р.

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 25.02.16 р. у справі № 924/9/16 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.Київ

про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суд Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі №924/9/16 позов Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельні ділянки - задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" виконати п.7.1 договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р. із змінами, внесеними додатковою угодою №179-02-2013/374749 від 16.10.2013р., та повернути Хмельницькій міській раді земельну ділянку №1, площею 5,5657га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку №2, площею 0,1379га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходяться у АДРЕСА_3.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на користь Хмельницької міської ради 1378,00грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм чинного законодавства;

- вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права;

- стверджує, що висновки місцевого господарського суду щодо наявності підстав для зобов'язання відповідача виконати умови договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р. та повернути спірні земельні ділянки міській раді є невірними;

- не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи відповідача та третьої особи з приводу того, що зважаючи на приписи ст.120 Земельного кодексу України, від відповідача до ОСОБА_3 перейшло право оренди спірних земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_3, тому відповідач не може здійснити передачу земельної ділянки, у зв'язку із зміною її користувача, судом до уваги не приймаються, оскільки вказані обставини жодним чином не спростовують факту припинення договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р. із відповідачем та не звільняють останнього від обов'язку виконати свої договірні зобов'язання щодо повернення спірних земельних ділянок;

- вказує, що в суду не було підстав для задоволення позову, оскільки ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не може здійснити передачу земельної ділянки у зв'язку із зміною її користувача;

- звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою суттєві обставини, на які посилалася в своїх запереченнях третя особа ОСОБА_3;

- констатує, що вимога Хмельницької міської ради про повернення земельної ділянки - це фактично вимога про передачу останній на безоплатній основі належного на праві власності ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме єдиного майнового комплексу, відокремити який від земельної ділянки неможливо без шкоди для об'єкта.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 05.04.2016р..

29.03.2016р. на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити у господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. клопотання ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, забезпечення проведення якої доручено господарському суду Хмельницької області (29005, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.05.2016р..

Представник відповідача в судовому засіданні 10.05.2016р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення господарського суд Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі №924/9/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 10.05.2016р. заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просить суд рішення господарського суд Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі №924/9/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також, зазначає, що на даний час договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П., що розташований в АДРЕСА_3 на земельних ділянках площею 0,1379га та 5,5657га, кадастрові номери відповідно: НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які призначені для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, укладений між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ОСОБА_3 було визнано недійсним в судовому порядку.

Третя особа не скористалася правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Третя особи в судове засідання 10.05.2016р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвала суду від 05.04.2016р. про відкладення розгляду апеляційної скарги на 10.05.2016р. всім учасникам процесу надіслана у встановленому порядку.

Вказана ухвала надіслана на адреси третьої особи - ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 та повернулась з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як свідчать матеріали справи третя особа - ОСОБА_3 отримувала особисто ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, яка була надіслана на адресу АДРЕСА_4, про що свідчить її підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення.

Також, ухвалою суду від 05.04.2016р. про відкладення розгляду апеляційної скарги участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду третьої особи, належним чином та відповідно до законодавства повідомленої про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представника останньої.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2005р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (орендар) укладено договір оренди земельних ділянок НОМЕР_1 (далі - договір), згідно п.1 якого орендодавець на підставі рішення №34 двадцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 05.10.2005р. надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки №1 та №2 по АДРЕСА_3 загальною площею 57036кв.м. строком на п'ять років до 05.10.2010р. під речові ринки та автостоянки на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно угоди з управлінням житлово-комунального господарства (а.с.9-11).

Як визначено умовами розділу 2 договору, в оренду передаються земельні ділянки №1 та №2 загальною площею 57036кв.м. (п.2.1 договору); на земельних ділянках знаходяться обєкти нерухомого майна: речові ринки та автостоянки, інші обєкти інфраструктури відсутні (п.2.2 договору); нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 12023362грн. (п.2.3 договору).

Договір укладено на п'ять років до 05.10.2010р.. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; після закінчення строку, на який було укладено цей договір, за умови належного виконання орендарем обов'язків відповідно до умов договору, з ним може бути укладено новий договір оренди на підставі рішення Хмельницької міської ради (п.п.3.1, 3.2 договору).

Відповідно до умов пункту 4.1 договору, орендна плата за вищевказані земельні ділянки сплачується орендарем у розмірі 156065,64грн.. Плата вноситься щомісячно в рівних частках річної плати не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним.

Умови використання земельних ділянок передбаченні розділом 5 договору.

Так, відповідно до п.5.1 договору, земельні ділянки передаються в оренду під речові ринки та автостоянки. Цільове призначення земельних ділянок землі житлової та громадської забудови (п.5.2 договору), умови збереження стану об'єкта оренди не погіршуючи корисних властивостей ділянок (п. 5.3 договору).

Згідно п.6.4 договору, передача земельних ділянок орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом їх приймання-передачі.

У відповідності до п.7.1 договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Права та обов'язки сторін визначені розділом 9 договору.

Відповідно до п.9.1 договору, орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (п.9.1.1.1 договору); додержання екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови (п.9.1.1.2 договору); своєчасного внесення орендної плати (п.9.1.1.3 договору), а також зобов'язаний передати земельну ділянку у стані, який відповідає умовам договору, та придатну для використання за цільовим призначенням (п.9.2.1 договору); не вчиняти дій, які перешкоджали б Орендарю користуватися даною земельною ділянкою (п. 9.2.2 договору).

У відповідності до п.9.3 договору, орендар має право самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності (п.9.3.1 договору); одержувати доходи (п.9.3.3 договору) та зобовязаний додержуватись режиму використання земель відповідно до цільового призначення (п.9.4.1 договору).

Підстави зміни умов та припинення дії договору оренди визначені в розділі 12 договору.

За приписами п.12.1 договору, зміна умов договору оренди можлива лише за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Договір оренди припиняється у разі закінчення терміну його дії (п.12.2.1 договору); одержання Орендарем земельної ділянки у власність в порядку, передбаченому Земельним кодексом України (п.12.2.2 договору); викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності порядку встановленому законом (п.12.2.3 договору); ліквідації юридичної особи орендаря (п.12.2.4 договору).

Відповідно до п.12.3 договору, дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору землі в односторонньому порядку не допускається (п.12.4 договору).

Згідно п.12.6 договору, у разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у тому стані, в якому вона йому була надана .

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.14.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Відповідно до акту приймання-передачі об'єкта нерухомості, який підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток, орендодавець передав, а орендар прийняв на підставі договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. НОМЕР_1 та рішення № 34 двадцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 05.10.2005р., земельні ділянки №1 та №2, загальною площею 57036кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_3, під речові ринки та автостоянки. Сторонами встановлено, що земельні ділянки відповідають умовам договору та придатні для використання за цільовим призначенням (а.с.60).

16.10.2013р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" укладено додаткову угоду №179-02-2013/374749 про внесення змін до договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р., відповідно до умов якої п.2.3 договору викладено в новій редакції "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 34862614грн." та п.4.1 договору викладено в новій редакції "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст.22 Закону України "Про оренду землі" та в розмірі 1325239,50грн. в рік, що становить 3,6 відсотка під речові ринки та 4 відсотка під автостоянку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки" (а.с.11).

Додаткова угода підписана сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №20/5025/2131/11 від 26.04.2012р., зокрема, було визнано за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" право на оренду земельної ділянки площею 57036кв.м., що розташована по АДРЕСА_3, у м.Хмельницькому. Визнано поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. НОМЕР_1, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (а.с.82-90).

16.10.2013р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (орендар) згідно рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010р. №20, дев'ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012р. №64, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. по справі №20/5025/2131/11 укладено додаткову угоду №179-02-2013/374749 про внесення змін до договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р., якою було внесено зміни щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати.

Рішенням п'ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради "Про не поновлення договору оренди землі юридичній особі" від 26.08.2015р. №46, вирішено договір оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р. із змінами, внесеними додатковою угодою від 16.10.2013р. №179-02-2013/374749, який був укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по АДРЕСА_3, площею 57036кв.м під речовий ринок та автостоянку, не поновлювати та вважати даний договір припиненим з 06.10.2015р., у зв'язку з закінчення терміну його дії. Надіслати лист-заперечення на адресу ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про прийняте міською радою рішення щодо не поновлення договору оренди землі та акт приймання-передачі земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 57036кв.м. для підписання. Відповідальність за виконання рішення покладено на заступника міського голови А.Капуру і управління земельних ресурсів та земельної реформи (а.с.8).

11.09.2015р. на адресу ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" було надіслано лист - заперечення №02-10-1250, в якому повідомлялось про прийняття Хмельницькою міською радою вищевказаного рішення та про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р. (а.с.12).

06.10.2015р. ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" надіслано супровідний лист №02-10-1434 з доданими для підписання актами приймання - передачі спірної земельної ділянки, про що свідчить фіскальний чек підприємства поштового зв'язку про направлення поштового відправлення та опис вкладення у цінний лист з відповідною відміткою на ньому (а.с.15-17). Дана кореспонденція вручена адресату 23.10.2015р., про що свідчить відмітка про отримання.

04.11.2015р. позивач листом №02-10-1557 від 03.11.2015р. повторно повідомив відповідача про непоновлення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_3 та його припинення в зв'язку з закінченням терміну дії, а також вказано на необхідність підписання в найкоротший термін актів приймання-передачі земельної ділянки, про що свідчить свідчить фіскальний чек підприємства поштового зв'язку про направлення поштового відправлення (а.с.18).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №46408634 від 27.10.2015р. та №46615606 від 30.10.2015р., 23.10.2015р. було проведено реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки, площею 5,5657га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельної ділянки, площею 0,1379га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходяться у АДРЕСА_3, яка перебувала в користуванні у відповідача згідно договору оренди земельних ділянок НОМЕР_1 від 15.12.2005р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 20/5025/2131/11 від 26.04.2012р. та додаткової угоди від 16.10.2013р. (а.с.19-20).

В матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15.09.2015р., згідно якого ОСОБА_3 придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_3. Відповідно до п.2 вказаного договору єдиний майновий комплекс розташований на земельних ділянках площею 0,1379га та 5,5657га, кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які призначені для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, що знаходяться в оренді на підставі договору оренди земельних ділянок НОМЕР_1 від 15.12.2015р. та додаткової угоди від 16.10.2013р., укладених з Хмельницькою міською радою та на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду № 20/5025/2131/11 від 26.04.2012р. (а.с.29-30).

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43901971 від 15.09.2015р. за ОСОБА_3 15.09.2015р. було зареєстровано право власності на єдиний майновий комплекс ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_3 (а.с.31-32).

За актом прийому-передачі від 15.09.2015р. єдиний майновий комплекс переданий у власність ОСОБА_3 (а.с.33).

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідачем не були підписані акти приймання - передачі земельних ділянок по АДРЕСА_3 та не повернуті позивачу земельні ділянки, Хмельницька міська рада звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про зобов'язання виконати умови договору та повернути земельні ділянки (а.с.2-4).

Обґрунтовуючи позовну заяву, Хмельницька міська рада посилається на те, що рішенням останньої від 26.08.2015р. № 46 було не поновлено договір оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р. із змінами, внесеними додатковою угодою від 16.03.2012р. №179-02-2013/374749, який був укладений між позивачем та відповідачем стосовно земельних ділянок №1 та №2 по АДРЕСА_3, площею 57036кв.м під речові ринки та автостоянку, у зв'язку з закінчення терміну дії, а тому договір є припиненим з 06.10.2015р.. 11.09.2015р. позивачем направлено відповідачу лист-заперечення №02-10-1250, в якому зазначалося про прийняття вищевказаного рішення міської ради та про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі з відповідачем на земельну ділянку по АДРЕСА_3. 06.10.2015р. позивачем було надіслано відповідачу лист №02-10-1434 з доданими для підписання актами приймання - передачі спірної земельної ділянки. Даний лист був вручений адресату 24.10.2015р.. 23.10.2015р. в державному реєстрі речових прав на нерухому майно за відповідачем припинено право оренди земельних ділянок по АДРЕСА_3. Також, 03.11.2015р. позивачем на адресу відповідача було повторно направлено лист за №02-10-1557, в якому зазначалось про непоновлення договору оренди землі по АДРЕСА_3 та його припинення в зв'язку з закінченням терміну дії. Вказаний лист отриманий адресатом 06.11.2015р.. Проте, відповідач акти приймання - передачі земельних ділянок по АДРЕСА_3 не підписав та земельні ділянки позивачу не повернув, в зв'язку з чим останній звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою господарського суд Хмельницької області від 05.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №924/9/16.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.01.2016р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що 15.12.2005р. між сторонами укладено договір оренди земельних ділянок НОМЕР_1. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду №20/5025/2131/11 від 26.04.2012р. визнано за відповідачем право на оренду земельної ділянки площею 57036кв.м., що розташована по АДРЕСА_3, у місті Хмельницькому; визнано поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. НОМЕР_1. 18.03.2013р. здійснено реєстрацію права оренди земельних ділянок за відповідачем в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. 15.09.2015р. між відповідачем та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П., що розташований в АДРЕСА_3 на земельних ділянках площею 0,1379га та 5,5657га, кадастрові номери відповідно: НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які призначені для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2015р., номер запису про право власності 11185588. Посилаючись на приписи ст.120 Земельного кодексу України, відповідач вказує, що 15.09.2015р. від нього до ОСОБА_3 перейшло право оренди спірних земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_3. Тому, відповідач не може здійснити передачу земельної ділянки, у зв'язку із зміною її користувача. Із вказаних підстав просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особу у відзиві на позов зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15.09.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П., ОСОБА_3 належить єдиний майновий комплекс ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс", розташований в АДРЕСА_3 на земельних ділянках площею 0,1379га та 5,5657га, кадастрові номери відповідно: НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які призначені для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури. Вказані земельні ділянки на момент укладення договору купівлі-продажу перебували у користуванні продавця - ТОВ "Речовий ринок "Тогровий дім "Бартерсервіс" - на умовах оренди згідно договору оренди земельних ділянок НОМЕР_1 від 15.12.2005р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. у справі №20/5025/2131/11 та додаткової угоди від 16.10.2013р.. Строк оренди - до 05.10.2015р.. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2015р., номер запису про право власності 11185588. Посилаючись на ст.120 ЗК України та ст.7 Закону України "Про оренду землі", третя особа вказує, що відбулася заміна сторони у зобов'язанні. Отже, користування земельною ділянкою на правах оренди перейшло до ОСОБА_3. Також зазначає, що позивач не надсилав ОСОБА_3 жодного повідомлення щодо заперечення у поновленні договору оренди у строк, передбачений ст.33 Закону України "Про оренду землі". Третя особа зазначає, що відповідно до п.2.2 договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. до передачі вищевказаних земельних ділянок в оренду вони вже були зайняті під речові ринки та автостоянки, і ці об'єкти не належать до майна комунальної власності, що підтверджується листом виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.07.2013р. №12-2822-02-ВО. Отже, вимога позивача про повернення земельної ділянки - це фактично вимога про передачу останній належного на праві власності ОСОБА_3 нерухомого майна - єдиного майнового комплексу, відокремити який від земельної ділянки неможливо. З вказаних підстав просить у позові відмовити.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі №924/9/16 позов задоволено (а.с.93-96).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний передати орендареві земельну ділянку за плату, а орендар зобов'язується використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

В силу ст.31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Як свідчать матеріали справи, 15.12.2005р. між сторонами було укладено договір оренди земельних ділянок НОМЕР_1, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування земельні ділянки №1 та №2 по АДРЕСА_3 загальною площею 57036кв.м. строком на п'ять років до 05.10.2010р. під речові ринки та автостоянки.

На підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. по справі №20/5025/2131/11 та додаткової угоди №179-02-2013/374749 від 16.10.2013р. договір оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р. поновлено строком до 05.10.2015р.

26.08.2015р. Хмельницькою міською радою прийнято рішення №46, яким рада вирішила договір оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р. із змінами, внесеними додатковою угодою від 16.10.2013р. №179-02-2013/374749, який був укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по АДРЕСА_3, площею 57036 кв.м під речовий ринок та автостоянку, не поновлювати та вважати даний договір припиненим з 06.10.2015р., у зв'язку з закінчення терміну його дії.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У матеріалах справи наявні судові рішення, яким зазначений вище договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П., що розташований в АДРЕСА_3 на земельних ділянках площею 0,1379га та 5,5657га, кадастрові номери відповідно: НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які призначені для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, укладений між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ОСОБА_3 було визнано недійсним в судовому порядку, про що свідчить рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016р. у справі №686/22765/15-ц, залишеним без змін Апеляційним судом Хмельницької області від 21.04.2016р. за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставним покликання скаржника в апеляційній скарзі на те, що ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не може здійснити умови договору та передати позивачу спірну земельну ділянку у зв'язку із зміною її користувача.

При цьому, відповідачем не спростовано факту припинення договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р., що в свою чергу не звільняє останнього від обов'язку виконати свої договірні зобов'язання щодо повернення спірних земельних ділянок.

Також, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 46408634 від 27.10.2015р. та №46615606 від 30.10.2015р., проведено державну реєстрацію припинення права оренди відповідача земельною ділянкою, площею 5,5657га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельною ділянкою, площею 0,1379га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходяться у АДРЕСА_3, які перебували в користуванні у відповідача згідно договору оренди земельних ділянок НОМЕР_1 від 15.12.2005р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 20/5025/2131/11 від 26.04.2012р. та додаткової угоди від 16.10.2013р.

В силу ст.34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.7.1 договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р. після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду. Пунктом 12.6 даного договору визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у тому стані, в якому вона йому була надана.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1, 2 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, згідно ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з листами №02-10-1434 від 06.10.2015р., №02-10-1557 від 03.11.2015р., в яких повідомляв про необхідність повернення спірної земельної ділянки та підписання актів приймання-передачі земельної ділянки, які також надсилались відповідачу.

Однак, відповідачем не було повернуто спірні земельні ділянки після припинення договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р..

Будь-які належні та допустимі докази на спростування вказаного в матеріалах справи відсутні та сторонами не подано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком господарського суду Хмельницької області про наявність підстав для зобов'язання відповідача виконати умови договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.12.2005р. та повернути спірні земельні ділянки міській раді.

Згідно з ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 та ч.2 ст.34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги Хмельницької міської ради є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" правового значення не мають і висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі №924/9/16 прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016р. у справі №924/9/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м.Хмельницький - без задоволення.

2. Справу № 924/9/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим. :

1 - до справи,

2 - Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3),

3, 4 - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"

(29000, м.Хмельницький, вул.Геологів, 13,

29016, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 19),

5, 6, 7, 8 - третій особі ОСОБА_3

(АДРЕСА_1,

АДРЕСА_4),

представнику ОСОБА_6 (АДРЕСА_5,

29000, АДРЕСА_2).