Ухвала суду № 57627805, 30.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2013 р. Справа № 920/1464/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3271С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 03 вересня 2013 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив перевести на нього права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення (магазин кондитерських виробів та кафе) загальною площею 129,2 кв. м, що розташоване в м. Суми по вул. Петропавлівській, 52 на земельній ділянці на території Сумської міської ради, від 10.02.2006 р., укладеним між відповідачами; визнати за ФОП ОСОБА_2 право власності на зазначене нежитлове приміщення; перерахувати після набрання рішенням суду законної сили з рахунку господарського суду Сумської області грошові кошти в розмірі 29700,00 грн., внесені від імені позивача в якості депозиту на користь ФОП ОСОБА_3

Рішенням господарського суду Сумської області від 03 вересня 2013 року (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що прийняте рішення зачіпає її інтереси, оскільки спірне майно було придбане першим відповідачем, який на момент укладення договору купівлі-продажу зазначеного майна перебував з нею у шлюбі. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Крім того, ОСОБА_1 просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: апелянт не була залучена до розгляду справи як третя особа, тому про судове рішення від 03.09.2013 р. дізналась лише 04.10.2013 р. після ознайомлення з листом Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2013 р. про призначення заяви ОСОБА_2 про скасування запобіжних заходів до розгляду.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" грудня 2013 р. об 11:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.