Ухвала суду № 57627719, 09.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/9524/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача, ПАТ "КБ "Надра", (вх. №503 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.12 року у справі № 5023/9524/11

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до 1. Приватного виробничого підприємства "Квадро", м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в о. філії ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою (а.с. 4-6), в якій просив визнати недійсним договір застави № 6/3/2007/980/3/956 від 05.01.2007 р., укладений між відповідачами: ПВП "Квадро" та ПАТ "КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2012 року у справі № 5023/9524/11 (суддя Задорожна І.М.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір застави сільськогосподарської техніки № 6/3/2007/980/3/956 від 05.01.2007 р., укладений між ПВП "Квадро" та ПАТ "КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 Стягнуто солідарно з відповідачів на користь державного бюджету України 941,00 грн. судового збору (а.с. 122-127).

2-й відповідач, ПАТ "КБ "Надра", не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 11.01.2012 р. у справі № 5023/9524/11 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові у повному обсязі. При цьому, апелянт посилається на те, що вказане рішення прийнято судом із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 Господарського процесуального кодексу України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись саттями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Прокурору, позивачеві та 1-му відповідачу (ПВП "Квадро") надати відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).