Ухвала суду № 57627695, 10.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 922/6000/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача- Шаповалов Д.О. (довіреність від 04.03.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 728 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холзан-Безпека", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет", с. Тернова, Харківська обл.

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холзан-Безпека" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" про стягнення коштів у розмірі 176344, 57грн. (із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), з яких: 112027, 29грн. - сума основного боргу, 15 313, 72 грн. - інфляційні втрати, 2 089, 06 грн. - 3 % річних, 31 276, 34 грн. – пеня, 15 638, 16 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2015р. у справі №922/6000/15 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холзан-Безпека" 112027,29 грн. - сума основного боргу, 1969,21грн. – інфляційні втрати, 1668, 88грн. - 3 % річних, 29 335, 52грн. – пеня, 2175,02 грн. - судові витрати; в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі - 1 344, 51грн., 3% річних у розмірі - 420,18грн., пені - 1940,82 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі - 15638,16 грн. в задоволенні позову відмовлено; у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання позивач не з’явився, однак надіслав суду клопотання від 28.04.2016 року про розгляд справи без участі його представника.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.05.2016 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О.,суддя Тихий П.В., у зв’язку із відпусткою судді Шепітько І.І.

У зв’язку з викладеним, колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 24 травня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Позивачу надати суду нормативне обгрунтування визначення двох періодів: з 01-21.05.2015 року та з 22-31.05.2015 року, при обрахуванні інфляційних втрат, приймаючи до уваги, що оплата здійснена після 15 числа даного місяця.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.